Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2022 от 14.01.2022

Дело №                                                                                           копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022 года                                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего          Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) условное осуждение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 15 дней с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 5 месяцев 7 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по мере пресечения, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержание доводов жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отмечает, что никаких последствий от совершенного преступления не наступило, мировой судья не мотивировал, почему ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения ФИО1 также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом объективно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обоснованно отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учтены данные о его личности, в том числе то, что ФИО1 участвует в спортивных мероприятиях, проживает с пасынком. При этом императивного требования об учете указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий               (подпись)                                            О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                           О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>