Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2020 ~ М-3153/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-4051/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004187-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

с участием представителя истца Николаевой Т.Ю. – Зеленева И.А., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой ФИО13 к Николаеву ФИО14 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

установил:

Николаева ФИО15 с учетом уточнений обратилась с исковым заявлением к Николаеву ФИО16 о признании незначительной 1/4 доли в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 300 000 руб. за долю в размере 1/4 в общедолевой собственности на данную квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на долю в размере 1/4 в общедолевой собственности на данную квартиру и признании за ней права на долю в размере 1/4 в общедолевой собственности на данную квартиру, в обоснование указав, что в период брака по договору купли-продажи от дата истцом и ответчиком была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 31,6 кв.м. за счет совместно нажитых денежных средств, заемных средств с использованием ипотечного кредитования и привлечения средств материнского капитала. В соответствии с нотариальным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от дата стороны установили доли в праве общей долевой собственности по ? доли в общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. На основании заочного решения мирового судби судебного участка № адрес от дата брак, зарегистрированный дата между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО1 При расторжении брака вопросы о разделе совместно нажитого имущества не ставились и не рассматривались. Истец и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире, при этом ФИО1 несут бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по другому адресу: адрес, площадь которой составляет 65,8 кв.м. Поскольку спорная квартира имеет общую площадь 31,6 кв.м, то 1/4 доли в квартире соответствует 7,9 кв.м. Квартира имеет одну жилую комнату, в которой проживает истец и двое несовершеннолетних детей, тем самым выделение в натуре отдельной комнаты, соответствующей доли ответчика невозможно. Совместное проживание истца и ответчика невозможно ввиду наличия конфликта между истцом и ответчиком, что подтверждается постановлением суда, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев истцу. Спорная квартира является единственным имуществом истца и несовершеннолетних детей, в то время как ответчик спорной квартирой не пользуется, в ней не зарегистрирован, своего имущества в квартире не имеет, затрат по ее содержанию не несет, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в праве на спорную квартиру. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, Эгерский бульвар, адрес, составляет 1 200 00 руб., стоимость 1/4 доли – 300 000 руб. Данный отчет составлен оценщиком ООО «Приоритет» ФИО6, членом СРО оценщиков. Истец Николаева И.Ю. предлагала ответчику Николаеву А.Ю. разрешить вопрос о выкупе его доли во внесудебном порядке, дата года ею направлено ему предложение о выкупе доли по указанной цене, однако ответа не последовало. В иске поставлен вопрос о признании доли Николаева А.Ю. в указанной квартире незначительной, прекращении его права с выплатой компенсации в размере 300 000 руб. и признании за истцом права собственности на данную долю.

Истец Николаева Т.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Зеленев И.А. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Николаев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, письменного отзыва или возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, орган опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Николаев А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, дата Николаевой Т.Ю. и Николаевым А.Ю. как покупателями заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого они за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), предоставленных Николаевой Т.Ю. в кредит по кредитному договору ----- от дата, приобрели у продавца ФИО8 в общую совместную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: Чувашская Республика, адрес, который состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 31,6 кв.м., жилую площадь 18,9 кв.м. Объект недвижимости продан по цене в размере 1 400 000 руб., из которых 800 000 руб. выплачена покупателями продавцу за счет собственных средств, остальная часть в 600 000 руб. передана (перечислена) покупателями продавцу после получения кредита.

Согласно справке от дата Банк ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата полностью погашен договор закрыт.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала адрес9 от дата, оформленным ФИО1 и ФИО2 и удостоверенным нотариусом нотариального округа адрес ФИО9, установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, адрес, бульвар Эгерский, адрес,:

- в собственности (раздельной) ФИО1 – 1/4 доля;

- в собственности (раздельной) ФИО2 – 1/4 доля;

- в собственности несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения – 1/4 доля;

- в собственности несовершеннолетнего ФИО5, дата года рождения – 1/4 доля.

На момент подписания соглашения в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5

В акте от дата обследования материально-бытовых условий несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 по месту их жительства с матерью ФИО1 установлено, что они проживают в однокомнатной квартире, дети всем необходимым обеспечены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата собственникам объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:020901:1791, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. ----- являются:

- ФИО2, общая долевая собственность, 1/4,

- ФИО1, общая долевая собственность, 1/4,

- ФИО4, общая долевая собственность, 1/4,

- ФИО5, общая долевая собственность, 1/4.

Сведения об обременении жилого помещения отсутствуют.

Выписка содержит план расположения помещения, который представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, кухни, коридора, совмещенного санузла.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата брак, зарегистрированный дата Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, актовая запись -----, между ФИО2 и ФИО12 (Ананьевой) Т.Ю., расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, дата г.р., и ФИО5, дата г.р., определено местом жительства матери ФИО1 Этим же решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, дата г.р., и ФИО5, дата г.р., в размере 1/3 заработка ФИО2 и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата до дата, и, начиная с дата – в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно жл совершеннолетия ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО2 признан виновным в том, что дата в 22 час. 00 мин. по адресу: г адрес, он нанес ударов бывшей жене Николаевой Т.Ю. множество ударов, причинив физическую боль и телесные повреждения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток (дело -----).

Истцом представлены чеки по операциям о перечислении платежей в ООО УК ЖКХ Инженер и ООО «Инженер Сервис» на оплату услуг с августа 2018 года по дата (ежемесячно).

Из выписки из лицевого счета 449197, составленной ООО «Инженер Сервис», по адресу: адрес, Эгерский б-р, адрес, проживают 3 лица: ФИО1, ФИО4 и ФИО5, собственник ФИО2 не зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата ФИО2 с дата является собственником доли в размере 1/5 в общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:020408:1622, расположенный по адресу: Чувашская Республика, адрес, назначением: жилое помещение, площадью 65,8 кв.м.

дата ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное предложение, в котором предложила выкупить у него 1/4 долю в квартире по адресу: адрес, по рыночной стоимости. Данное предложение ответчиком оставлено без рассмотрения.

Согласно отчету ----- оценщика ООО «Приоритет» от дата стоимость 1/4 доли в праве собственности объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес составляет 300 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера; долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 постановления).

Таким образом, определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как видно из материалов дела, 1/4 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО2, на объект недвижимости с кадастровым номером ----- – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес с назначением: жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., и состоящую из одной жилой комнаты, кухни, коридора, совмещенного санузла, выделена в натуре быть не может, является незначительной. Данным имуществом ФИО2 не пользуется, в квартире не проживает.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Следовательно, защита имущественных прав отдельного собственника в силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты другому собственнику денежной компенсации за его незначительную долю в праве общей собственности допустима при отсутствии согласия последнего.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

При таком положении суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Николаевой Т.Ю.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Николаевой ФИО17 к Николаеву ФИО18 о признании доли незначительной и выплате компенсации, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить полностью.

Признать незначительной принадлежащую Николаеву ФИО20 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером 21:01:020901:1791, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, с назначением: жилое помещение, площадью 31,6 кв.м.

Прекратить за Николаевым ФИО19 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером 21:01:020901:1791, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, с назначением: жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., с выплатой Николаевой ФИО21 компенсации Николаеву ФИО22 в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Признать за Николаевой ФИО23 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру с кадастровым номером -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. ----- с назначением: жилое помещение, площадью 31,6 кв.м., после выплаты Николаеву ФИО24 денежной компенсации в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                        Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.