Судебный акт #2 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 27.01.2023

Мировой судья ФИО2 <№> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

Представитель ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1 обратился в суд частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> частная жалоба представителя «МСервис 30» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без движения. Предоставлен срок до <дата обезличена>.

В частной жалобе представитель ООО «МСервис» по доверенности ФИО1 просит определение отменить, в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Суд, с учетом части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не усматривает основания для отмены определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи непредставлением доказательств направления частной жалобы иным лицам.

Суд находит, что выводы судов первой инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не усматривается.

Как разъяснено в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче частной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без движения частной жалобы является обоснованным, а определение - законным и потому оснований к его отмене не имеется.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 декабря года об оставлении частной жалобы без движения- оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МСервис 30» по доверенности ФИО1– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына