Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2022 от 13.05.2022

Дело № 11-31/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АФК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 07.04.2022г.,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением к Чувашовой В.В. об индексации взысканных судом денежных сумм. В обоснование заявления указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республика Башкортостан от 09.06.2018г. № 2-1002/2018 с Чувашовой В.В, в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины, всего в размере 12 868,83 руб.. Задолженность исполнена в полном объеме 02.04.2021 года.

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу за период с 09 июня 2018 года по 02 апреля 2021 года в размере 1 145,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 07.04.2022г. отказано в удовлетворении заявления ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм по тем основаниям, что к юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина», которая применяется только к физическим лицам, и в пользу заявителя юридического лица не может быть применена.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «АФК» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку определение обжаловано лишь в части возложения судебных расходов.

При новом апелляционном рассмотрении дела, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в индексации взысканной решением суда денежной суммы, суд первой инстанции указал на отсутствие установленных законом оснований для индексации взысканных в пользу юридического лица денежных сумм с учетом того, что к юридическому лицу не применимо понятие "потребительская корзина".

Такие выводы суда не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях N 35-П от 23.07.2018г., N 1-П от 15.01.2002г., относительно конституционности положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01.10.2019г.) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е.", часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 15.01.2002 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 01.10.2019г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом правовой позиции изложенной в указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам, в том числе в случае замены лиц в обязательстве.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц являются несостоятельными.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, денежные средства, взысканные по судебному приказу, были выплачены истцу лишь 02.04.2021г..

Заявитель определяет период индексации с 09.06.2018г. по 02.04.2021 года и рассчитывает индексацию в размере 1 145,25 руб. Суд находит расчет ООО «АФК» верным.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению, в порядке индексации не выплаченных по судебному приказу сумм с ответчика должна быть взыскана сумма 1 145,25 рублей за вышеуказанный период.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 07.04.2022г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы - удовлетворить.

Денежную сумму, взысканную с Чувашовой В.В. в пользу ООО «АФК» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республика Башкортостан от 09.06.2018г. № 2-1002/2018 проиндексировать за период с 09.06.2018г. по 02.04.2021 года и взыскать с Чувашовой В.В, в пользу ООО «АФК» индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 09.06.2018г. по 02.04.2021 года в сумме 1 145 руб. 25 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья:        подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                         О.А. Коровина

Подлинник апелляционного определения находится в деле

№ 13-31/2022 мирового судьи с/у №2 по г.Бирску и Бирского района РБ