Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-135/2022 от 22.03.2022

Дело № 2 – 111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 18 апреля 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием ответчика Яндуловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Яндуловой ФИО7, Яндулову ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Яндуловой М.И., Яндулову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 13 июля 2020 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 32327 рублей на срок 24 месяца под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на 29 декабря 2021 года задолженность ответчиков составляет 27556 рублей 31 копейка, в том числе просроченные проценты – 3543 рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 24013 рублей 22 копейки. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Яндулова М.И., Яндулов А.В. Просят расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2020 года, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Яндуловой М.И., Яндулова А.В. задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2020 года в размере 27556 рублей 31 копейка, в том числе просроченные проценты – 3543 рубля 09 копеек, просроченный основной долг – 24013 рублей 22 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 рублей 69 копеек.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Яндулова М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО1 являлся ее супругом, умер от <данные изъяты>. Яндулов А.В. является их сыном, других наследников после смерти ФИО1 не имеется. После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой до дня и после смерти ФИО1 проживали она и Яндулов А.В. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо об отказе от наследства не обращались. Получает пенсию в размере 13000 рублей, выплачивает платежи по имеющимся у нее кредитным договорам, также воспитывает внучку, в отношении которой оформлена опека.

Ответчик Яндулов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 32327 рублей под 16,9% годовых на цели личного потребления со сроком возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1596 рублей 77 копеек.

Кроме того, ФИО1 было подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № в Волго-Вятский банк. Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховым риском по которому является, в том числе смерть.

Обязательства, взятые на себя банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору потребительского кредита в размере 32327 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору.

Историей операций по договору также подтверждается, что с марта 2021 года внесение ежемесячных платежей по кредитному договору прекратилось. Кредитная задолженность по основному долгу составила 24013 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 3543 рубля 09 копеек.

Факт наличия обязательств ФИО1 по указанному выше
кредитному договору установлен судом и ответчиками не оспаривается.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив полностью обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, Яндулова М.И. 23 марта 2021 года предоставила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы о смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты в связи с тем, что в соответствии с условиями программы страхования страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, что подтверждается ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 01 апреля 2021 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о том, что действия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оспорены заинтересованными лицами в установленном порядке и признаны незаконными, суду не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу – банку.

При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследники как правопреемники застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики заявляли требования к страховой компании, не имеется.

При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследникам заемщика, злоупотреблений в его действиях не имеется.

Императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, поскольку в силу ст.ст. 1, 12 Гражданского кодекса РФ лицо избирает средства правовой защиты по своему усмотрению, что исключает возможность понуждения к обращению в суд, ввиду чего правомерность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Указанное не лишает ответчиков как наследников застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 407 - 419 Гражданского кодекса РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

25 ноября 2021 года истцом в адрес Яндуловой М.И. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно справке от 25 марта 2022 года №, выданной Сернурской городской администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, семья ФИО1 на день его смерти состояла из супруги Яндуловой М.И.

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО1 являлась Яндулова М.И., брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Яндулова М.И. являются родителями Яндулова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа нотариуса Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл от 29 марта 2022 года следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Из положений приведенных норм материального права и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2022 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» к Яндуловой М.И., Яндулову А.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, расторгнуты кредитные договоры № от 25 ноября 2019 года, № от 28 марта 2019 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с Яндуловой М.И., Яндулова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2019 года по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 44737 рублей 88 копеек, из которых: основной долг 38114 рублей 13 копеек, проценты 6623 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7542 рублей 14 копеек, задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 29824 рублей 84 копейки, из которых: основной долг 25411 рублей 02 копейки, проценты 4413 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 рублей 75 копеек.

Согласно вышеуказанному решению суда наследниками ФИО1 являются его супруга Яндулова М.И., сын Яндулов А.В., которые после его смерти фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 285397 рублей 91 копейка.

Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлен
факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, заемщику ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом МО МВД России «Сернурский» от 24 марта 2022 года на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями, ФИО1 в ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Россельхозбанк» счетов не имеет, в ПАО «Совкомбанк» имелись счета с остатком 0 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 856193 рубля 73 копейки.

Истцом не заявлено ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества. Иных доказательств в подтверждение размера стоимости спорного имущества на день открытия наследства согласно ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

В силу изложенного суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 285397 рублей 91 копейка (856193 рубля 73 копейки/3) исходя из имеющихся в материалах дела данных – кадастровой стоимости недвижимого имущества по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на день смерти наследодателя.

Установив наличие задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2020 года, заключенному между банком и ФИО1, в размере 27556 рублей 31 копейка при отсутствии доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, а также то, что принявшими наследство после смерти ФИО1 наследниками являются его супруга Яндулова М.И. и сын Яндулов А.В., размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент открытия наследства, стоимость которого за вычетом взысканной ранее решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 01 марта 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в общей сумме 74562 рубля 72 копейки достаточна для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков Яндуловой М.И., Яндулова А.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2020 года по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 27556 рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг – 24013 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 3543 рубля 09 копеек.

Доводы ответчика Яндуловой М.И. о тяжелом материальном положении правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти ФИО1, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Судом установлено, что ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО1, с марта 2021 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносили, тем самым нарушили сроки погашения кредита.

Учитывая отсутствие платежей по кредиту, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 13 июля 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7026 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 16 марта 2022 года, № от 18 января 2022 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию в пользу истца с Яндуловой     М.И., Яндулова А.В. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Яндуловой ФИО7, Яндулова ФИО9 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2020 года по состоянию на 29 декабря 2021 года в размере 27556 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 24013 (двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 22 копейки, просроченные проценты в размере 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 09 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать с Яндуловой ФИО7, Яндулова ФИО9 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.