Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-2467/2022;) ~ М-2321/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-170/2023

УИД 34RS0019-01-2022-003661-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» января 2023 года                                                                              город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.

с участием помощника Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.

ответчиков Андриановой Т.С., Волошиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, к Андриановой Татьяне Сергеевне, Волошиной Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств полученных преступным путем,

установил:

Камышинский городской прокурор обратился в суд в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, с иском к Андриановой Т.С., Волошиной А.В. о взыскании денежных средств полученных преступным путем. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной Камышинской прокуратурой проверкой соблюдения миграционного законодательства установлено следующее. Приговором Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года Андрианова Т.С. и Волошина А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). В ходе расследования уголовного дела установлено, что в середине сентября 2020 года Андрианова Т.С., осознавая востребованность длительного пребывания на территории Российской Федерации своего знакомого - гражданина Исламской республики Пакистан Усмана М., находясь в городе Камышине Волгоградской области, вступила в преступный сговор со своей знакомой Волошиной А.В., из корыстной заинтересованности, направленной на организацию незаконной миграции, путем заключения фиктивного брака Усмана М. с Волошиной А.В. Реализуя задуманное, действуя умышленно, после подачи заявления о регистрации брака, Усман М. в дневное время 21 октября 2020 года, находясь около здания Жуковского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, в присутствии и по указанию Андриановой Т.С. в качестве денежного вознаграждения за вступление с ним в фиктивный брак с целью организации его незаконного пребывания в РФ передал Волошиной А.В. 15 000,00 рублей и в период с 21 октября 2020 года по 24 октября 2020 года перевел находящейся в городе Камышине Волгоградской области Андриановой Т.С. на банковскую карту денежное вознаграждение за организацию фиктивного брака в сумме 22 000,00 рублей. 25 ноября 2020 года на основании поданного заявления, введенными в заблуждение сотрудниками Жуковского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Советская, дом 6 зарегистрирован брак Волошиной А.В. с Усманом М., о чем составлена запись акта гражданского состояния № 120209500001300529000 и выдано свидетельство серии V-ИК № 548663. В этот же день, Усман М. перевел находящейся в городе Камышине Волгоградской области Андриановой Т.С. на банковскую карту денежные средства в сумме 33 000,00 рублей в качестве оставшегося денежного вознаграждения за организацию фиктивного брака, из которых она в этот же день перевела денежные средства в сумме 15 000,00 рублей на банковскую карту, используемую Волошиной А.В., за её вступление в указанный брак. 22 июля 2021 года в дневное время Усман М., действуя по указанию Андриановой Т.С., прибыл в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Советская, дом 34, где подал документы для получения РВП без учета квоты, в том числе копию свидетельства серии V-ИК № 548663 о заключении брака с Волошиной А.В. При этом Усман М. скрыл от должностных лиц указанного органа миграционного контроля, факт фиктивности заключенного им с Волошиной А.В. брака. По результатам проведенной должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» проверки указанные документы возвращены Усману М. без выдачи РВП, в связи с наличием в них неточностей и ошибок. Таким образом, Андрианова Т.С. и Волошина А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, умышлено создали условия для незаконного пребывания в РФ гражданина Исламской республики Пакистан Усмана М., то есть совершили организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина, получив вознаграждение за совершение противоправных действий в сумме 70 000,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей получила Волошина А.В., а 40 000,00 рублей Андрианова Т.С. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Андриановой Т.С. и Волошиной А.В. и были потрачены ими на собственные нужды. Поскольку сделка по вступлению в фиктивный брак с целью организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан прямо запрещена законодательством РФ под угрозой уголовного преследования и вступившим в законную силу приговором суда признана преступной, она является ничтожной и полученная по ней ответчиками денежная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного Камышинский городской прокурор просит суд взыскать в доход государства - Российской Федерации с Андриановой Т.С. денежные средства в размере 40 000,00 рублей, с Волошиной А.В. денежные средства в размере 30 000,00 рублей, добытые преступным путем.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Камерилов М.Н. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в иске.

Истец Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, до судебного заседания от Желтобрюховой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 49-50).

Ответчики Андрианова Т.С. и Волошина А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения явившихся участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав прокурора Камерилова М.Н., ответчиков Андрианову Т.С., Волошину А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года № 226-О разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года, в середине сентября 2020 года Андрианова Т.С., осознавая востребованность длительного пребывания на территории Российской Федерации своего знакомого - гражданина Исламской республики Пакистан Усмана М., находясь в городе Камышине Волгоградской области, вступила в преступный сговор со своей знакомой Волошиной А.В., из корыстной заинтересованности, направленной на организацию незаконной миграции, путем заключения фиктивного брака Усмана М. с Волошиной А.В. Реализуя задуманное, действуя умышленно, после подачи заявления о регистрации брака, Усман М. в дневное время 21 октября 2020 года, находясь около здания Жуковского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области в присутствии и по указанию Андриановой Т.С., в качестве денежного вознаграждения за вступление с ним в фиктивный брак с целью организации его незаконного пребывания в РФ передал Волошиной А.В. 15 000 рублей и в период с 21 октября 2020 года по 24 октября 2020 года перевел находящейся в городе Камышине Волгоградской области Андриановой Т.С. на банковскую карту денежное вознаграждение за организацию фиктивного брака в сумме 22 000 рублей. 25 ноября 2020 года на основании поданного заявления, введенными в заблуждение сотрудниками Жуковского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Советская, дом 6 зарегистрирован брак Волошиной А.В. с Усманом М., о чем составлена запись акта гражданского состояния № 120209500001300529000 и выдано свидетельство серии V-ИК № 548663. В этот же день, 25 ноября 2020 года Усман М. перевел находящейся в городе Камышине Волгоградской области Андриановой Т.С. на банковскую карту денежные средства в сумме 33 000 рублей в качестве оставшегося денежного вознаграждения за организацию фиктивного брака, из которых она в этот же день перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту, используемую Волошиной А.В. за ее вступление в указанный брак. 22 июля 2021 года в дневное время Усман М., действуя по указанию Андриановой Т.С., прибыл в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34, где подал документы для получения РВП без учета квоты, в том числе копию свидетельства серии V-ИК № 548663 о заключении брака с Волошиной А.В. При этом Усман М. скрыл от должностных лиц указанного органа миграционного контроля факт фиктивности заключенного им с Волошиной А.В. брака. По результатам проведенной должностными лицами ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» проверки, указанные документы возвращены Усману М. без выдачи РВП, в связи с наличием в них неточностей и ошибок.

Указанным приговором постановлено:

Андрианову Татьяну Сергеевну, Волошину Анастасию Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.1 части 2 пунктом «а» УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор является основанием для аннулирования записи акта о заключения брака между Усман Мухаммад - Пакистан, 29 сентября 1997 года рождения и Волошиной Анастасией Владимировной - Российская Федерация, 12 июля 1998 года рождения, актовая запись № 12020950000130052900 от 25 ноября 2020 года, место государственной регистрации 95000013 Жуковский отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области… (л.д. 12-14).

В рассматриваемом случае, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору, может осуществляться физическими лицами только умышленно.

     Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором Жуковского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года.

     Таким образом, ответчики, группой лицу по предварительному сговору, осуществляли незаконную деятельность по организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в результате чего, необоснованно получили доход, при этом Жуковским городским судом Московской области при постановлении приговора был определен общий преступный доход подсудимых в общей сумме 70 000,00 рублей, из которых: Андриановой Т.С. в размере 40 000,00 рублей, Волошиной А.В. - 30 000,00 рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, ответчики не представили. Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Андриановой Т.С. и Волошиной А.В. и были потрачены ими на собственные нужды, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в общей сумме 70 000,00 рублей, из которых: с Андриановой Т.С. в размере 40 000,00 рублей, с Волошиной А.В. - 30 000,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Андриановой Т.С. в размере 1400,00 рублей, а с ответчика Волошиной А.В. в размере 1100,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (ИНН 7710168360), к Андриановой Татьяне Сергеевне (ИНН № ....), Волошиной Анастасии Владимировне (ИНН № ....) о взыскании денежных средств, полученных преступным путем удовлетворить.

Взыскать с Андриановой Татьяны Сергеевны в доход государства Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем в размере 40 000,00 рублей.

Взыскать с Волошиной Анастасии Владимировны в доход государства Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с Андриановой Татьяны Сергеевны в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1400,00 рублей.

Взыскать с Волошиной Анастасии Владимировны в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года