Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Петровское       11 февраля 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника подсудимого Фролова В.В. - адвоката МКАТО «Партнеры» Аршанского С.В., предоставившего удостоверение № 693 и ордер № Ф-076693 от 29 января 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никандровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рай она <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фролов В.В. совершил преступление против собственности в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Фролов В.В., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они не могут быть обнаружены посторонними лицами. Действуя умышленно Фролов В.В. тайно, путем свободного доступа похитил, находившийся около здания магазина велосипед марки «Орион», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5071 рубль. С похищенным велосипедом Фролов В.В. с места происшествия скрылся. Действиями Фролова Потерпевший №1 Н.В. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая для Потерпевший №1 является значительной. В последующем в ходе проведения предварительного следствия похищенный велосипед марки «Орион» был возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Своими действиями Фролов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фролова В.В. за примирением сторон и пояснил, что подсудимый с ним примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. В связи с чем, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник подсудимого Аршанский С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова В.В., поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, поэтому просит суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый Фролов В.В., согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Трунов И.Н. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности. Подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред. Поскольку ходатайство потерпевшего не нарушает права третьих лиц, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела.

При таких обстоятельствах выполнены все условия, изложенные в ст. 76 УК РФ для прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), законных оснований для отклонения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма (ст. 3, 6, 7 УК РФ), суд удовлетворяет заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении Фролова В.В., за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

4. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░