Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2020 ~ М-349/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-438/2020

г. Зима                            15 сентября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителя истца Шапошникова Н.Е.-Дурасовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова Николая Евгеньевича к ответчику Алферёнок Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи о т12.01. 2019г. автотранспортного средства Тойота Королла; взыскании с Алферёнок Сергея Владимировича в пользу истца уплаченную за автотранспортное средство денежную сумму, взыскании госпошлины,

Установил:

Шапошников Н.Е. обратился в суд с иском к Алферёнок Сергею Владимировичу о расторжении договора купли-продажи от 12.01.2019г. автотранспортного средства Тойота Королла; взыскании с Алферёнок Сергея Владимировича в пользу истца уплаченную за автотранспортное средство денежную сумму, взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, на основании договора купли-продажи от **.**.** он приобрел у ответчика автотранспортное средство марки Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный №, стоимость которого составила 314 000 рублей. Оплата им была полностью произведена, и автомобиль ему был передан.Местом исполнения выше указанного договора является <адрес>, о чем указано в договоре.

**.**.** он продал данный автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО8 за 314 000 рублей.

**.**.** Шапошников Е.В. продал данный автомобиль на
основании договора купли-продажи № ФИО4 за 305 000
рублей.    

При постановке Савицким СВ. автомобиля на учет в органах ГИБ.Д РФ было выявлено несоответствие заводских номеров кузова и двигателя номерами, указанными в техническом паспорте транспортного средства.

Автомобиль задержан и изъят правоохранительными органам **.**.**.

Согласно заключению эксперта № от **.**.** содержание заводскою (первичного) номера кузова па автомобиле Тойота Королла регистрационный знак В 383 РН 38 регион, представленном на экспертизу подвергалось изменению путем: демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей вставкой (привариванием) в образовавшийся проем фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой (существующей), вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля аналогично марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузов:.    по технологии предприятия-изготовителя; демонтажа заводской таблички с дублирующей маркировкой номера кузова с последующей установкой ее на месте таблички, демонтированной из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с вторичным идентификационным номером.

Маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичного номера двигателя и нанесением вторичного номера двигателя не по технологии предприятия-изготовителя.

**.**.** ОД 011-9 МУМВД России «Иркутское» возбуждено
уголовное дело № по признакам состава преступления,.
предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту изменения содержания
маркировочного обозначения номера кузова на автомобиле <данные изъяты>

Уголовное дело приостановлено **.**.** по п. 1 ч. I ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В ходе дознания установлено, что автомашина идентифицирована
через завод-изготовитель, в розыске не значится. Двигатель, номер которого
был восстановлен в ходе проведенной автотехнической экспертизы,
находится в федеральном розыске за ОП -1 МУ МВД России «Иркутское» по
уголовному дел) №. возбужденному **.**.** по ч. 3 с. 158 УК
РФ.

Таким образом, автомобиль ненадлежащего качества, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, п. следовательно, невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** утверждено мировое соглашение, заключенное между Шапошниковым Е.В. и Савицким СВ.. согласно котором Шапошников Е.В. добровольно выплачивает ФИО4 стоимость автомобиля в размере 305 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6250 рублей, всего 311 250 рублей.

Сумму в размере 301 000 рублей ответчик передает истцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего мирового соглашения, 10 250 рублей - в течение десяти рабочих дней с момента подписания мирового соглашения.

Савицкий СВ. передает в собственность ответчика Шапошникова Е.В. автомобиль марки Тойота Королла, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак В 383 РН 38 регион, серого цвета, на момент подписания мирового соглашения и передачи денежных средств истцу.

Производство по делу по иску ФИО4 к Шапошникову Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о возврате уплаченных по договору денежных средств, о взыскании судебных расходов прекращено.

**.**.** Определение вступило в законную силу.

В настоящее время мировое соглашение, утвержденное судом, ФИО9 и Савицким СВ. выполнено в полном объеме.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от **.**.** договор купли-продажи №от **.**.**, заключенный между Шапошниковым Е.В. и Савицким СВ. расторгнут., решение вступило в законную силу **.**.**.

Соглашением между им и ФИО9 договор купли-продажи автомобиля от **.**.**г. расторгнут, он выплатил Шапошникову Е.В. стоимость автомобиля в размере 314 000 рублей.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. I. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен пли расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчиком ему продан был автомобиль ненадлежащего качеств, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно невозможна его эксплуатация на территории Российской Федерации.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых па территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "3" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от **.**.**, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков. Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов па территории Российской Федерации запрещается (Основные положения но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от **.**.**).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара может отказаться о: исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На его претензию от **.**.** о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возвращении ему денежных средств ответчик не ответил. Он был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

    Истец Шапошников Н.Е. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, иск поддерживает.

     Представитель истца,Дурасова Л.Н., действующая по доверенности иск поддержала и пояснила, что **.**.** Шапошников Н.Е. приобрел у гр. Алференок С.В. автомашину Тойота Королла 2002 годы выпуска. Позже автомашина была продана гр. Шапошникову Е.В. В 2019г. Следующим покупателем указанного автомобиля был житель <адрес>, он пытался автомашину поставить на учет, и ему стало известно от правоохранительных органов о том, что двигатель на автомобиле имеет изменения. Установлено что транспортное средство ненадлежащего качества и оно не подлежит постановке на учет. Было возбуждено уголовное дело. Шапошников писал претензию гр. Алференок но последний ему не ответил. Все заключенные договора купли- продажи указанной автомашины имеют недействительный номер двигателя автомашины.Считает что заключенный договор купли- продажи между Шапошниковым Н.Е. и Алференком С.В. подлежит расторжению по основаниям предусмотренным ст. 439 ч.1, 2 Гражданского Кодекса РФ.

    Ответчик Алференок С.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства., не представлял информации о причинах своей неявки в суд., в силу требований ст. 167ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные документы, суд пришел к следующим выводам.В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Судом было достоверно установлено, что договор купли- продажи транспортного средства № от**.**.**г. заключен в <адрес> между продавцом Алференок Сергеем Владимировичем и покупателем- Шапошниковым Николаем Евгеньевичем. Продавец передал покупателю <данные изъяты>.Стоимость автомашины 314 000 рублей.

Между сторонами был оформлен акт приема- передачи транспортного средства 12. 01. 2019г., по которому указанная автомашина была передана продавцом Алференок С.В. Шапошникову Н.Е.

     На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Согласно договору № от **.**.**г., Продавец Шапошников Н.Е. продал транспортное средство автомашину <данные изъяты> получив за автомобиль денежную сумму в размере 314 000 рублей., Шапошникову Егению Викторовичу, жителю <адрес>.

    Согласно соглашения от **.**.**г, стороны., Шапошников Н.Е.и Шапошников Е.В. расторгли договор купли- продажи автомобиля, покупателем возвращено продавцу автотранспортное средство автомашину <данные изъяты>

    На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №в Ангарском городском суде **.**.**г., по иску ФИО4 к Шапошникову Евгению Викторовичу, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Шапошников Е.В. добровольно выплачивает ФИО4 стоимость <данные изъяты> в размере 305 000 рублей.

Савицкий С.В. передает в собственность ответчика Шапошникова Е.В. указанный автомобиль. Производство по гражданскому делу было прекращено.

По решению Ангарского городского суда от 12.02.2020г. были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Шапошникову Евгению Викторовичу, расторгнут договор купли- продажи транспортного средства № от **.**.** заключенный между Шапошниковым Е.В. и Савицким С.В.

    В судебном заседании было установлено, что дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД РФ «Иркутское» **.**.** возбуждено уголовное дело по ст. 326 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

     По заключение автотехнической экспертизы от 4.06.2019г. установлено, что заводской первичный номер кузова автомобиля Тойота Королла регистрационный знак в 383 РН регион 38 подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера кузова, с последующей вставкой ( привариванием) в образовавшийся проем фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой, вырезанной из кузова автомобиля аналогичной марки, с обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова.

    -Демонтажа заводской таблички, с дублирующей маркировкой номера кузова с последующей установкой на ее месте таблички, демонтированной из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с вторичным идентификационным номером №

Маркировочное обозначение двигателя, представленного автомобилем <данные изъяты>, подвергалось изменению путем срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первичного номера двигателя и нанесение вторичного номера двигателя № не по технологии предприятия-изготовителя. В результате проведенного исследования с использованием химических реактивов установлены контуры знаков, которые имеют следующий вид <данные изъяты>

    В судебном заседании было достоверно установлено, что договор купли- продажи между истцом (Покупателем) Шапошниковым Н.Е. и ответчиком Алферёнок С.В. был заключен **.**.**г. Шапошников Н.Е. купил у ответчика автомобиль марки Тойота <данные изъяты> стоимостью 314 000 рублей.

Продавец несет обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли- продажи. В соответствии с условиями договора покупателем был принят указанный автомобиль и была оплачена его стоимость.

В дальнейшем одним из последующих покупателей Савицким С.В. было обнаружено несоответствие заводского номера кузова и двигателя с номерами указанными в техническом паспорте транспортного средства., Данный факт подтвержден заключением экспертизы, которая решением Ангарского городского суда Иркутской области от 12.02. 2020 была признана допустимым и достоверным доказательством.

    В силу требований ст. ст. 475 ч. 2, 476 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Суд полагает, что идентификационная маркировка товара была незаконно изменена еще до передачи автомобиля покупателю ФИО9, при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение относительно свойств автомашины, что является препятствием для использования автомобиля по назначению.

Являющийся продавцом по договору купли- продажи от 12.01. 2019 Алферёнок С.В. в суд не представил доказательств, которые освобождали бы его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Суд полагает, что ответчиком при заключении договора купли- продажи автомобиля был передан товар, не отвечающий его свойствам, не соответствующий описанию товара в договоре, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

    Согласно ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истец Шапошников Н.Е. обращался в досудебном порядке **.**.**г. с претензией к Алференок С.В., ответчик не принял мер урегулированию возникшего спора, истец был вынужден обратиться за защитой своего права в суд.

    В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии весомых оснований для расторжения договора купли- продажи, взыскании с ответчика Алферёнок С.В. уплаченной за автотранспортное средство денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 375 ч.2 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Шапошникова Николая Евгеньевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 12.01.2019г. автотранспортного средства <данные изъяты> заключенный между Шапошниковым Николаем Евгеньевичем и Алферёнком Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Алферёнок Сергея Владимировича в пользу истца уплаченную за автотранспортное средство <данные изъяты> регион денежную сумму в размере 314 000 рублей, взыскать госпошлину в размере 6 340 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 18 сентября 2020г.

Судья                                Т.А. Соболева