Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2024 от 09.02.2024

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В.                            дело № 11-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года                                                   город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ярухиной Веры Николаевны - Пидлиснюк Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 16 октября 2023 года по иску АО «Сегежский ЦБК» к Ярухиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: .... Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды истец выполнил полностью. Ответчику регулярно доставлялись счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению, всего за период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в связи с неоплатой счетов задолженность составила 8 580 руб. 65 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с Ярухиной В.Н. в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 8 580 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 16 октября 2023 года с Ярухиной В.Н в пользу АО «Сегежский ЦБК» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 8 580 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

С таким решением не согласна Ярухина В.Н.

В апелляционной жалобе ее представитель Пидлиснюк Д.А., действующий на основании доверенности, просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 16 октября 2023 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел качество горячей воды. Таким образом, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Обязанность собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах оплачивать жилищно-коммунальные услуги вытекает из прямых требований ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в исковых периодах), устанавливающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно требованиям статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорный период была зарегистрирована по адресу: ....

    Из материалов дела следует, что в спорный период АО «Сегежский ЦБК» предоставляло населению гор. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Управление многоквартирным домом №4 по улице Владимирская в городе Сегежа Республики Карелия в спорный период осуществляла ООО «Управляющая компания Дом».

Согласно агентскому договору №УК/15-1 от 01.01.2015, заключенному между ООО «Сегежа-Энерго» (агент), правопреемником которого является истец, и ООО «Управляющая компания Дом» (принципал), агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал (п. 1.1. договора).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу правового регулирования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неоплатой коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере цены иска.

Доказательств своевременной и полной оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Ярухиной В.Н в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 8 580 руб. 65 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы представителя ответчика о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не могут быть учтены судом по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Порядок предоставления коммунальных услуг в рамках рассматриваемых правоотношений урегулирован вступившими в действие с 01.09.2012 года Правилами №354.

    Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил №354.

    Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил №354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

    Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

    Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов.

Между тем, как установлено судом, ответчик в предусмотренном законом, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 порядке в управляющую компанию с заявлением о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг не обращался.

Не представлены данные доказательства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 16 октября 2023 года по иску АО «Сегежский ЦБК» к Ярухиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ярухиной Веры Николаевны - Пидлиснюк Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

                 Судья                                         Д.А. Балашов