Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-199/2023 от 01.03.2023

производство № 1-199/2023

52RS0001- 01-2023-000077-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] «[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] г. Н. Новгорода Ульяновой М.В., обвиняемого Шиманова Л.А., защитника- адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г. Н. Новгорода Королевой И.А., представившей ордер от [ ДД.ММ.ГГГГ ], при секретаре Ганжа Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Шиманова Л.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], военнообязанного, [ ... ] судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманов Л.А. обвиняется в том, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут, будучи обязанным в соответствии с требованиями

пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции от 31.12.2020 (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, по которому осуществлял переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности надлежащим образом установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам позволяли водителю Шиманову Л.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а приближение к нерегулируемому пешеходному переходу требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако, водитель Шиманов Л.А. обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея реальную возможность обнаружить пешехода и остановиться до нерегулируемого пешеходного перехода, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил. Вместо этого, водитель Шиманов Л.А., действуя по неосторожности, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где, нарушив требования пункта 14.1 тех же Правил, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пресекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя Шиманова Л.А. В результате допущенных вышеуказанных нарушений требований Правил, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут водитель Шиманов Л.А., выехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе [ Адрес ] [ Адрес ], совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 передней частью управляемого им автомобиля.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Шиманов Л.А. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, и 14.1 Правил, согласно которых соответственно:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]» [ Адрес ].

Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: [ ... ]. Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм-удар, образовался [ ДД.ММ.ГГГГ ], при обстоятельствах указанных в постановлении, причинив тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.08.2008 г. №194н).

Тем самым Шиманов Л.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Шимановым Л.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Шиманова Л.А. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительные слушания назначены и проводятся судом в связи с заявленным при выполнении требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами дела ходатайством обвиняемого Шиманова Л.А. и потерпевшего Потерпевший №1

В суд поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, что он просит провести предварительное слушание без его участия, в связи с состоянием здоровья, и просит прекратить уголовное дело в отношении Шиманова Л.А., поскольку ему полностью возмещен причиненный вред, они примирились, никаких претензий к обвиняемому материального и морального характера потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, он его простил.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Шиманов Л.А. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с тем, что потерпевшему им полностью возмещен причиненный моральный вред, они примирились, никаких претензий к нему материального и морального характера потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт возмещения ущерба потерпевшей.

[ ... ]

Обвиняемый Шиманов Л.А. пояснил, что осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Ознакомившись с поступившим ходатайством, заслушав пояснения обвиняемого, согласного на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты, и государственного обвинителя, принимая во внимание добровольность волеизъявления потерпевшего, изучив данные характеризующие личность обвиняемого, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Шиманов Л.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести ([ ... ]), с предъявленным обвинением он полностью согласен и не оспаривает его. При этом, потерпевший не имеет к обвиняемому каких-либо претензий и не желает его привлекать к уголовной ответственности, стороны примирились.

Также суд учитывает данные характеризующие личность Шиманова Л.А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), не судим ([ ... ]), к административной ответственности не привлекался [ ... ]) по месту жительства характеризуется положительно ([ ... ]), [ ... ]. [ ... ] принял меды к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения деяния [ ... ]

Судьбу вещественного доказательств разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шиманова Л.А. Оснований полагать, что в отношении Шиманова Л.А. в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и его исправления, требуется обязательное применение мер государственного принуждения, судом не установлено.

Исходя из изложенного, на основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 236,239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Шиманова Л.А. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шиманова Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

автомобиль «[ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], переданный на ответственное хранение Шиманову Л.А. оставить в распоряжении законного владельца, сняв все ограничение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Шиленков