Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-221/2020;) от 22.12.2020

№12-32/2021

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2021 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Т.А. на постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России №054/04/7.32.4-2174/2020 от 01.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020г. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынес постановление №054/04/7.32.4-2174/2020, которым секретарь аукционной комиссии ФГБУ «СО РАН» Орлова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст.32.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Орлова Т.А. подала жалобу. В обоснование жалобы указала, что состоит в должности заместителя начальника Отдела эксплуатации Сибирского отделения РАН и является членом единой комиссии (секретарем) по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за Сибирским отделением РАН.

ДД.ММ.ГГГГ СО РАН опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного за СО РАН на праве оперативного управления, в отношении нежилых помещений общей площадью 2 689,20 кв.м.

В течении срока подачи заявок на участие в аукционе было подано пять заявок, в том числе от ООО «Опторесурс». По итогам рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ до участия в аукционе решением единой комиссии СО РАН не допущено ООО «Опторесурс». Основанием для отказа в допуске <данные изъяты> явилось несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям документации об аукционе, а именно не предоставлено заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Комиссия пришла к выводу, что «отсутствие решения о ликвидации» и «ненахождение в стадии проведения ликвидации» не являются тождественными событиями. ДД.ММ.ГГГГ состоялась процедура аукциона, в соответствии с которой победителем признано <данные изъяты>

ООО «Опторесурс» обжаловало данное решение и 02.10.2020 г. УФАС по Новосибирской области признало жалобу обоснованной, СО РАН выдано предписание. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе. По итогам аукциона допущены все пять заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно проведена процедура аукциона. Из пяти допущенных заявителей на процедуру явились двое. Представитель <данные изъяты> на аукцион не явился.

УФАС по Новосибирской области в отношении Орловой Т.А., как члена единой комиссии СО РАН (секретаря), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

По факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Орловой Т.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Принимая решение об отклонении заявки <данные изъяты> единая комиссия СО РАН руководствовалась ранее вынесенным по аналогичным обстоятельствам решением УФАС по Новосибирской области от 09.09.2014г., где утверждалось о нетождественности «отсутствие решения о ликвидации» и «ненахождение в стадии проведения ликвидации». Наименование документа «Заявление об отсутствии решения о ликвидации» противоречит содержанию самого документа и само по себе не свидетельствует об отсутствии решения о ликвидации <данные изъяты>

Орлова Т.А. полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным, т.к. не повлияло на какие-либо частные и общественные отношения. ООО «Опторесурс» изначально не было заинтересовано в результатах аукциона №, т.к. на повторную процедура аукциона представитель общества не явился, хотя о процедуре аукциона был уведомлен. Просит освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6. Ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Орлова Т.А. в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения и муниципальных нужд, совершившие правонарушения, предусмотренные статьей 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ являются, в том числе, общественные отношения в сфере порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о торгах.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют нарушения порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 были утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 23 Правил, заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В силу подпункта «ж» пункта 52 Правил, заявка на участие в конкурсе должна содержать заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

В силу пп «е» пп.1 п.121 Правил заявка на участие в аукционе должна содержать заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

Согласно п. 25 Правил, отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО РАН на официальном сайте разместило информацию о проведении открытого аукциона № на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за СО РАН на праве оперативного управления, а именно нежилых помещений №, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 2.13 Документации об аукционе №, к заявке необходимо приложить заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке предусмотренном КоАП РФ.

На участие в аукционе подано пять заявок: <данные изъяты>

В состав заявки <данные изъяты> на участие в аукционе предоставлено заявление об отсутствии решения о ликвидации.

По итогам рассмотрения заявок до участия в аукционе решением единой комиссии СО РАН не допущено <данные изъяты> по причине не предоставления заявления об отсутствии решения о ликвидации заявителя юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП РФ (пп.1.10.1., 1.10.4 Документации об аукционе №, пп 1,4 п.24 Правил утвержденных Приказом ФАС России №67 от 10.02.2010 г.)

В протоколе №. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в качестве причины отказа в допуске указано, что комиссия пришла к выводу, что предоставленное <данные изъяты> заявление об отсутствии решения о ликвидации, в котором указано, что Общество не находится в стадии ликвидации и отсутствуют решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства, нет приостановления деятельности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не соответствует по содержанию требованиям, предъявляемым к заявлению «об отсутствие решения о ликвидации».

Орлова Т.А. является секретарем аукционной комиссии ФГБУ «СО РАН» и участвовала при рассмотрении заявок.

ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирское УФАС России поступила жалоба <данные изъяты> на действия организатора торгов СО РАН по отказу в допуске в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрела указанную жалобу и приняла решение №054/01/18.1-1893/2020 о признании жалобы <данные изъяты> обоснованной и выдаче заказчику ФГБУ СО РАН предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. При принятии решения комиссией Новосибирского УФАС России установило, что в состав заявки <данные изъяты> на участие в аукционе предоставлено заявление об отсутствии решения о ликвидации, из которого четко видно, что ООО «Опторесурс» не находится в стадии ликвидации и отсутствуют решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства, также нет приостановления деятельности в порядке предусмотренном КоАП РФ, отсутствуют недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты РФ. В связи с чем, комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО «Опторесурс» отклонена неправомерно, т.к. аукционной документацией не установлен образец предоставления данного заявления, потенциальные участники вправе заполнять данные сведения в свободной форме. Если организация не находится в стадии ликвидации, то и решения о ликвидации юридического лица не может быть. Заказчиком допущено нарушение порядка организации и проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Новосибирского УФАС России выдано предписание № о необходимости заказчику ФГБУ СО РАН в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннулировать протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предписания, СО РАН ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № и повторном проведении процедуры рассмотрения заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, все заявители были допущены к участию в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа <данные изъяты> к допуску на участие в аукционе был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Орловой Т.А. по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области вынесено постановление №054/04/7.32.4-2180/2020 о назначении административного наказания, согласно которому Орлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании собранных по делу доказательств, судья считает, что Новосибирское УФАС России правомерно установило нарушение порядка организации и проведения торгов и правильно квалифицировало правонарушение, совершенное должностным лицом Орловой Т.А.

Виновность должностного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ФГБУ СО РАН о включении Орловой Т.А. в состав членов единой комиссии по проведению торгов, решением Новосибирского УФАС России №054/01/18.1 – 1893/2020, предписанием №

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами УФАС в пределах их полномочий.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, в связи с чем она подлежит освобождению от наказания, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате противоправных действий, а возможность (угрозу) его причинения.

В соответствии с п. 1 Правил №67 от 10.02.2010 г., настоящие правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила) в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ носит формальный состав, предусматривает привлечение к ответственности независимо от наступления материальных последствий. Совершенное Орловой Т.А. правонарушение является существенным, посягает на правоотношения в сфере добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, соблюдения равенства прав лиц на возможность получения государственного имущества, выражается в ненадлежащем исполнении обязанности по организации и проведению торгов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Новосибирского УФАС России №054/04/7.32.4-2174/2020 от 01.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении Орловой Т. А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Нефедова Е.П.