Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-116/2022 ~ М-752/2022 от 15.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Зеленокумск 07 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И., изучив исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю. к Шишкановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю. обратилось в суд с иском к Шишкановой Н.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № за период с 21.10.2021 по 27.03.2022 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 01 сентября 2022 года.

Копия определения суда от 18 августа 2022 года получена истцом 28 августа 2022 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок истцом не исправлены недостатки, указанные судьей, исковое заявление подлежит возвращению истцу.Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю. к Шишкановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возвратить истцу Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     подпись     Н.И. Шульга

Копия верна:

Судья     Н.И. Шульга

АО «Тинькофф» в лице представителя

Моргунова Д.Ю.

2-я Хуторская ул., д. 38А, стр. 26,

г. Москва, 127994

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ Советский районный суд Ставропольского края направляет копию определения суда от 07.09.2022 года о возврате искового заявления Акционерного общества «Тинькофф Банк» в лице представителя Моргунова Д.Ю. к Шишкановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Приложение: копия определения от 07.09.2022 года на 1 л., исковое заявление.

Судья         Н.И. Шульга