Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2022 ~ М-2420/2022 от 05.04.2022

Дело №2-3497/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                                                г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой ФИО10 к Иваровской ФИО11 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Булычева Д.О. обратилась в Щелковский городской суд с указанным иском к Иваровской И.А., указав в его обоснование, что 22 февраля 2022 г. в жилом помещении истца по адресу<адрес> произошло затопление потолка и стен кухонного помещения.

22 февраля 2022 г. сотрудники управляющей организации ООО «СиАС» обслуживающей многоквартирный дом по вышеуказанному адресу осмотрев жилые помещения истца и ответчика, установили, что залив произошел по причине срыва шланга холодного водоснабжения в кухонном помещении жилого помещения ответчика, в соответствии с чем, составлен акт о последствиях залива квартиры от 22.02.2022 г.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты> № № от 05.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 59 083,10 руб. За составление заключения истец понесла расходы в размере 8 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия путем почтового отправления заказным письмом зарегистрированный под РПО № № от 09.03.2022 г. с требованием возместить сумму ущерба в размере 59 083,10 руб. и расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Иваровской И.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере 59 083,10 руб. рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2212 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иваровская И.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица - Морозова Г.М., Дарабуба В.И. и Морозов И.О. в суд не явились, извещены, через приемную суда представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд определил полагать ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства и начать рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела с учетом согласия истца.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2022 г. в жилом помещении истца по адресу: <адрес> произошло затопление потолка и стен кухонного помещения. Истец по вышеуказанному адресу проживает и зарегистрирована в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 18.02.2021 г. где ответственным нанимателем является мать истца Морозова ФИО12.

Согласно представленного в материалы дела акта о заливе квартиры от 22 февраля 2022 г. составленного сотрудниками управляющей организации ООО «СиАС» обслуживающей многоквартирный дом, залив произошел по причине срыва шланга холодного водоснабжения в кухонном помещении жилого помещения ответчика Иваровской И.А. (л.д.6).

Согласно отчета об оценке <данные изъяты> № № от 05.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 59 083,10 руб. За составление заключения истец понесла расходы в размере 8 000 рублей.

Указанное заключение никем не оспорено, доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу расходы, вызванные оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере 8000 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно 2212 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычевой ФИО13 к Иваровской ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,- удовлетворить.

Взыскать с Иваровской ФИО15 в пользу Булычевой ФИО16 в счет возмещения ущерба 59 083 рублей 10 копеек, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 2212 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                  Разумовская Н.Г.