Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2022 (5-3939/2021;) от 17.12.2021

Дело № 5-13/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 31 января 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабирова Ф.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

КАбиров Ф.А., <иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Кабиров Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, то есть переходящим проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу, обозначенного дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, совершил наезд на пешехода СГА, которая в результате наезда получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании Кабиров Ф.А. вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений Кабиров Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, управляя автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> проспекта по крайней правой полосе проезжей части дороги. Слева от него двигался автомобиль у <адрес> у нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ остановились. В результате чего они остановились он не понял и продолжил движение. Пешеходов на пешеходном переходе не было он не видел, во время заезда на пешеходный переход слева от себя неожиданно он увидел пешехода, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> сторону <адрес> совершил передней частью своего автомобиля наезд на данного пешехода. В результате пешеход упал на проезжую часть дороги и стукнулся головой об асфальт. Он незамедлительно остановился и помог ей встать и отвел с дороги. Позвонил сразу по номеру 112 и сообщил о случившемся. Освещение естественное, Дорожное покрытие мокрый асфальт. Виновником ДТП считает себя.

Поскольку в судебное заседание потерпевшая СГА, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно письменным объяснениям СГА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, подойдя к перекрестку <адрес> хотела перейти проезжую часть дороги <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес> к пешеходному переходу слева от нее остановился троллейбус, чтобы пропустить ее. Она начала переходить проезжую часть. Не дойдя до края проезжей части примерно 2 метра увидела, что справа от нее едет легковой автомобиль. Так как она думала, что данный водитель ее видит и уступит ей дорогу, но водитель не остановился и совершил на нее наезд. От удара она упала на асфальт вперед спиной и ударилась затылком. Водитель автомобиля остановился, вышел из автомобиля и спросил о ее самочувствии. Она сама встала с асфальта, а водитель вызвал «скорую». Прибывшая на место «скорая помощь» доставила ее в Йошкар-Олинскую городскую больницу, где ее госпитализировали в нейро-хирургическое отделение. Свидетели данного происшествия отсутствуют. Виновным в данном ДТП считает водителя автомобиля совершившего на нее наезд.

Выслушав Кабирова Ф.А., изучив административный материал, просмотрев видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материалов дела следует, что Кабирову Ф.А. вменяется нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у СГА обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, выслушав Кабирова Ф.А., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Кабирова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей СГА, установлена.

Вывод о доказанности вины Кабирова Ф.А. основан на письменных показаниях потерпевшей СГА, объяснениями Кабирова Ф.А. они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, включая признание вины Кабировым Ф.А., устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Кабирова Ф.А., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, то, что фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшей, престарелый возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кабировым Ф.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КАбиров Ф.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), р/с 03100643000000010800 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч. 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 1200001123, КПП 121501001; КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000 УИН 18810412210200027068.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 31 января 2021 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов