Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5591/2023 от 12.09.2023

Дело №2-5591/2023 13 ноября 2023 года

29RS0024-01-2023-001257-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Поповой Л. П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – истец, ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Поповой Л.П. о взыскании по договору потребительского займа <№> от 26 июля 2021 года задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., процентов в размере 19 607 руб. 70 коп., штрафов в размере 492 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 26 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и Поповой Л.П. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. под 365% годовых. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчику были начислены штрафы. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № <№>, на основании которого права требования по договору займа <№> от 26 июля 2021 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности и договорных процентов за пользование займом, штрафов.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда своего представителя не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июля 2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключён договор займа <№> на сумму 30 000 руб. со сроком возврата до 30 августа 2021 года с условием об уплате процентов по ставке 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа <№>, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 07 сентября 2021 года, 28 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года ООО МКК «Макро» и ответчиком заключались дополнительные соглашения к указанному договору займа о продлении срока возврата займа до 01 декабря 2021 года.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно пункту 13 договора займа <№> заемщик предоставил кредитору право осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <№>, согласно которому права требования по договору займа <№> от 26 июля 2021 года переданы цессионарию в общей сумме 50 100 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 600 руб., просроченные проценты в размере 7 007 руб. 70 коп., штрафы в размере 492 руб. 30 коп. При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим взыскателем по договору займа <№> от 26 июля 2021 года. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы. В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что Попова Л.П. исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа <№> от 26 июля 2021 года в установленный договором займа срок. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2022 года задолженность по основному долгу по договору займа <№> от 26 июля 2021 года составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 19 607 руб. 70 коп. и штрафам в размере 492 руб. 30 коп. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. В соответствии с положениями ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. В силу специфики микрозаймов данный вид займа выдается на незначительные суммы, без обеспечения и на короткий период, который стороны определяют на договорной основе. В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка. В силу положений ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Представленный истцом расчет данным требованиям закона соответствует. На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 26 июля 2021 года суммы основного долга в размере 30 000 руб., по процентов за пользование займом в размере 19 607 руб. 70 коп. и штрафов в размере 492 руб. 30 коп. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а также признанные судом необходимыми почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. на отправку в суд и ответчику искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <№>) к Поповой Л. П. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Поповой Л. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» по договору займа <№> от 26 июля 2021 года по состоянию на 10 марта 2022 года сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты в размере 19 607 руб. 70 коп., штрафы в размере 492 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 703 руб., всего взыскать 51 968 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова