Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 ~ М-381/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца – представителя ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД», ответчика Рослова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к Рослову М.В. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Рослову М.В. о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей Сообщения», в лице филиала - Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта (далее - Университет) и Рословым М.В. (далее - Студент) был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от 17.08.2013 № 3 ЦП/13 (далее - договор), предметом которого явилась целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Тихорецком техникуме железнодорожного Транспорта по специальности - 190629 «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожно-строительных машин и оборудования (по отраслям)». Рослов М.В. обучался в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта – филиале РГУПС с 2013 по 2017 годы, но не прибыл в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для заключения трудового договора и дальнейшей работы в соответствии с п. 2.2.5 вышеуказанного договора. За период обучения в 2013-2017 годы заказчик затратил на обучение Рослова М.В. сумму 60000 рублей. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 04.12.2018 истец направил ответчику письмо № СКАВ ДРПК-741 с просьбой оплатить ОАО «РЖД» средства, затраченные на его подготовку, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Рослова М.В. денежные средства, потраченные на обучение в размере 60000 рублей, а также и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» Лямина М.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Рослов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России в Тихорецком районе, Рослов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес> Этот же адрес был указан им и при заключении договора о целевой подготовке 17.08.2013.

Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения по почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Рослова М..В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения сданным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 между ФГБУ ВПО РГУПС (филиал - Тихорецкий техникум) (исполнитель), Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и Рословым М.В. (студентом) заключен договор №3 ЦП/13 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 190629 «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования (по отраслям)».

Согласно пункту 2.3.1 договора истец принял на себя обязательства по оплате стоимости обучения студента.

Согласно пунктам 2.2.4 и 2.2.5 студент был обязан прибыть в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для заключения трудового договора в течение трех месяцев после окончания учебного заведения. Заключить трудовой договор на срок от 3 до 5 лет.

Согласно пункту 2.2.6 студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке в случаях: неявки по окончании обучения в филиал (структурное подразделение) заказчика в срок, установленный в п. 2.2.4 настоящего договора, или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п. 2.2.5 настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец перечислил ФГБОУ высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей Сообщения» в лице филиала - Тихорецкого техникума железнодорожного транспорта за предоставленные услуги по целевому обучению Рослова М.В. денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается справкой №1200/3 от 18.12.2018.

04.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № СКАВ ДРПК-741 с просьбой оплатить средства, затраченные на подготовку Рослова М.В., которое не исполнено.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рослов М.В. обучался в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта - филиале РГУПС с 2013 года по 2017 год, по окончанию учебного заведения он не прибыл в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для заключения трудового договора и дальнейшей работы, чем нарушил п. 2.2.5 договора от 17.08.2013.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Рослов М.В., не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №157478 от 20.03.2019 года в размере 2000 рубля. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурное подразделение ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к Рослову М.В. о взыскании денежных средств.

Взыскать с Рослова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства за обучение по договору №3 ЦП/13 от 17.08.2013 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова