Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-149/2022 ~ М-788/2022 от 16.05.2022

Копия.№ (М-788/2022)

УИД 66RS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес>ёзовский 20.05.2022

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я.С., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРГ» к Пуховой В. В. о взыскании задолженности по договору субаренды № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «АРГ» обратилось в Берёзовский городской суд <адрес> с иском к Пуховой В. В. о взыскании задолженности по договору субаренды № от дата, возмещении судебных расходов.

Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Учитывая то обстоятельство, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по договору субаренды № от дата, основано на совершенной в простой письменной форме сделке, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (определение об отмене судебного приказа), в связи с чем, судья не усматривает оснований для возможности рассмотрения требований истца в исковом порядке в Березовском городском суде <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что предъявленный иск Общества с ограниченной ответственностью «АРГ» к Пуховой В. В. о взыскании задолженности по договору субаренды № от дата, возмещении судебных расходов, подлежит возврату истцу, а заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства мировым судьей Березовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРГ» к Пуховой В. В. о взыскании задолженности по договору субаренды № от дата, возмещении судебных расходов (вх. М-788/2022 от дата) с приложенными к нему документами возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «АРГ».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с заявленными требованиями к мировому судье путем подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина «20» мая 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела 9-149/2022 Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на «20» мая 2022 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина