Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 ~ М-250/2020 от 11.08.2020

№2-298/2020

80RS0003-01-2020-000476-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                08 декабря    2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием ответчика     Федоровой Н.В.,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 298/ 2020     по исковому заявлению    общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к     ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

       В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 12 235 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 16 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 30,69 % годовых.

       При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

      Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

      Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

       В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

       Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

      Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

       Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

       Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

       В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 372 280 руб. 44 коп. (расчет задолженности прилагается).

      За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

       29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 372 280 руб. 44 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

      ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Фёдоровой ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

       Фёдорова Н.В., не согласившись с судебным приказом от 26.02.2019 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края заявление об отмене судебного приказа.

       Определением от 18.03.2019 г. Судебный приказ от 26.02.2019 г. был отменен.

       В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращений в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

       Кроме того, сообщают, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

      Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком, Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,56,98, 131, 132, 167 ГПК РФ, просят суд:

       Взыскать с Фёдоровой ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 372 280 руб. 44 коп..

       Взыскать с Фёдоровой ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 922 руб. 80 коп..

         В своем возражении на заявленные требования ответчик ФИО1 указала, что г. ФИО1 (далее Ответчик) и ОАО «Восточный экспресс банк», заключили договор о предоставлении кредита №.

       Как указывает Истец, 29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» (далее Истец) был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, по которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» (далее Истец) требования к должникам на основании кредитных договоров.

       Согласно условиям договора, ФИО1 было предоставлено 400000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых.

      В соответствии с условиями Договора № от 16.10.2012г., погашение задолженности по кредиту осуществлялось путем перечисления обязательного платежей (ежемесячных) согласно графику платежей.

      Согласно выписке из лицевого счета, являющейся приложением к исковому заявлению, конечный платеж по Договору кредитования был произведен 16.09.2014 г.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Далее Постановление Пленума ВС РФ№ 43):    течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

       Исходя из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума № 43).

        При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        Обратившись с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, Истец утратил право требования периодических платежей в виде процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушенном праве первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ Выписка по движению денежных средств предоставленная Истцом в качестве доказательства к иску свидетельствует о данном доводе о пропуске стороной Истца исковой давности.

       Также указывает, что уведомления о смене лиц в обязательстве ФИО1 направлено не было, кроме того, согласия на уступку ФИО1 не давала.

       Кроме того обращает внимание на разъяснение, содержащееся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     По смыслу приведенного разъяснения право банка (либо иной кредитной организации) на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с физическим лицом, лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть специально установлено законом либо договором с заемщиком.

       Данных о наличии лицензии истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем считает, что Истец не является стороной по договору кредитования.

      Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства просит суд::

       В исковых требованиях отказать в полном объеме.

От ответчика ФИО3 в суд поступило заявление о применении в отношении заявленных требований срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «ЭОС» и представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От представителя истца ООО «ЭОС» поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 возражений против рассмотрений гражданского дела в отсутствие представителей истца ООО «ЭОС» и третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик       ФИО1 в судебном заседании заявленные    требования не признала и суду пояснила, что кредит брала в        октябре     2012 года. С октября 2014 года прекратила внесение платежей в связи с тяжелым материальным положением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных материалов следует, что 16.10.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и         ФИО1 был заключен кредитный договор №,    на основании которого     был предоставлен потребительский кредит в размере    400000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

По условиям договора займа заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) в соответствии условиями договора.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или оплатить Займодавцу денежные средства - сумму Займа и начисленные на него проценты - в сроки, оговоренные настоящим Договором.

Предоставленный суду кредитный договор соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует нормам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда оснований не имеется.       В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.       В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.       Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.       В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.       Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 16.10.2012г. было уступлено к ООО «ЭОС» в полном размере задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.

Ответчик            ФИО1 в случае неприемлемости условий по кредиту, не была ограничена    в своем волеизъявлении и вправе была    не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Она располагала полной информацией об условиях и обязанностях сторон, указанных в нем, в том числе об ответственности в случае не исполнения обязательств по договору кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения      добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору кредитования.

Ответчик      ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного Банком расчета следует, что ответчик    ФИО1 совершила последний платеж по кредиту    ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по погашению начисленных срочных процентов в счет погашения процентов за пользование суммой кредитования, после чего платежи ею больше не вносились.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление ответчика      Федоровой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее      18    октября 2014 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж (с учетом выплаты процентов) в счет погашения кредита согласно графика гашения кредита.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.      В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.       В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и тому подобное), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по данному требованию с учетом подачи искового заявления в почтовое учреждение    истек в       январе 2018     года.

       Настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании    с            Федоровой Н.В. суммы задолженности по договору кредитования № от     16.10.2012г. было подано в почтовое отделение 03.08.2020г. и поступило в суд 11.08.2020г., то есть за пределами срока исковой давности.

     Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.       С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования.

      Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд решил истцу отказать, то в удовлетворении и этого производного требования также необходимо отказать, так и судебных расходов вытекающих из основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к      ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 16.10.2020г. в размере    374280 (триста семтдесят четыре тысячи двести восемьдесят)       рублей 44 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере    6922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) рублей 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья:                                  Замиенова О.В.