Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2023 ~ М-3131/2023 от 07.08.2023

УИД 61RS0007-01-2023-003980-52

Дело № 2-4375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Алиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Грачева Ю.Г., Войлоковой С.В., Грачеву С.Ю., третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грачева Ю.Г., в котором указало, что 02.11.2020 г. между ИП ИО14 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 02.11.2020 г. №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитными договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Грачеву Ю.Г. по кредитному договору от 21.03.2014 г. №.

ИП ИО7 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 21.03.2024 г. под 29% годовых.

Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету размер задолженности составляет 393 992,65 руб.

По имеющейся у истца информации заемщик умер 11.06.2020 г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Нэйва» просило взыскать с наследственного имущества Грачева Ю.Г. сумму задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 г. № в размере 393 992,65 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 139,93 руб., взыскание процентов на остаток ссудной задолжености по ставке 29% годовых производить с 26.06.2021 г. по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 24.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Войлокова С.В., Грачев С.Ю.

ООО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Войлокова С.В., Грачев С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Войлоковой С.В. по ордеру от 24.10.2023 г. № адвокат Белинская И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим исковым заявлением.

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО КБ «Русский Славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Грачевым Ю.Г. заключен кредитный договор от 21.03.2014 г. № о предоставлении банком заемщику кредита в размере 127 851,45 руб. на срок по 21.03.2024 г. под 29 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки требования (цессии) от 25.08.2014 г. №

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ИО7 заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г.

Между ИП ИО7 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 02.11.2020 г. №.

По условиям указанных договоров уступки прав (требований) права требования к Грачеву Ю.Г. по кредитному договору от 21.03.2014 г. № перешло к ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств предоставления суммы займа АО КБ «Русский Славянский банк» Грачеву Ю.Г. истцом суду не представлено.

Судом доказательства предоставления суммы займа были запрошены в ООО «Нэйва», КБ «Русский Славянский Банк» (АО), ИП ИО7

ООО «Нэйва» каких-либо доказательств предоставления суммы займа суду не представлено. В ответе на запрос суда истцом указано, что выписка по счету клиента является документом банка и при необходимости может быть истребована судом в банке.

Конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский Банк» (АО) суду сообщено, что выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы ИП ИО7

ИП ИО7 на запрос суда ответил, что им истцу ООО «Нэйва» передан при заключении договора цессии весь пакет документов, в том числе и выписка по счету. Одновременно с ответом на запрос представлено движение по лицевому счету Грачева Ю.Г. №, которое никем не подписано и не заверено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Между тем, в отсутствие договора банковского счета между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Грачевым Ю.Г. обстоятельства открытия такого счета на имя заемщика установить не представляется возможным.

В связи с несоответствием представленного ИП ИО7 движения по счету требованиям письменного доказательства, в связи с непредставлением суду доказательств получения ответчиком от истца денежных средств в счет кредита, внесения периодических платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд пришел к выводу о недоказанности заключения кредитного договора между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Грачевым Ю.Г. и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 г. №.

Судом установлено, что Грачев Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником заемщика Грачева Ю.Г. является ответчик Войлокова С.В., принявшее наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия наследственного имущества, не включенного в завещание Грачева Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, подавший заявление о вступлении в наследство Грачев С.Ю. наследником умершего заемщика не является.

Наследство после смерти Грачева Ю.Г. состоит из № долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, и № долей в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №

Согласно представленному ООО «Нэйва» расчету задолженность Грачева Ю.Г. по кредитному договору от 21.03.2014 г. № составляет 393 992,65 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 г. №.

Представителем Войлоковой С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного ИП ИО7 движения по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита Грачевым Ю.Г. внесен 24.10.2015 г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом суду Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам КБ «Русский Славянский Банк» (АО), индивидуальных условий кредитного договора от 21.03.2014 г. № следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 г. № истек 24.10.2018 г.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 29.07.2023 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к наследственному имуществу Грачева Ю.Г., Войлоковой С.В., Грачеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2014 г. №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2014 ░. №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023 ░░░░.