Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 (2-5389/2023;) ~ М-1321/2023 от 17.03.2023

№ 2-348/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузырь А6 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пузырь В.А. обратился в суд с иском к ООО «АСВ», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Вэббанкир» о признании незаключенными договоры займа. Требования мотивировал тем, что в марте - апреле 2022 года от его имени были заключены договоры займа, о которых ему ничего известно не было. В связи с поступающими телефонными звонками из микрокредитных организаций он заказал выписку из Национального банка кредитных историй, из которой следовало, что он является стороной по договорам займа. Он немедленно обратился в прокуратуру, полицию по факту мошеннических действий, однако до настоящего времени неизвестные лица продолжают осуществлять попытки оформить на его имя договоры займа.

22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МКК «Русинтерфинанс».

22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Доротюк А.В.

12 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В связи с тем, что в процессе рассмотрения иска в суде ООО МКК «Кангария» (т. 1 л.д. 180), ООО МФК «Вэббанкир» (т. 1 л.д. 205), ООО МКК «Турбозайм» (т. 2 л.д. 1 - 3, 3 л.д. 115), ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (т. 2 л.д. 15) признали договоры займа заключенными не с истцом, произвели действия по корректировке кредитной истории истца, Пузырь В.А. уточнил круг ответчиков, указав в качестве такового лишь ООО МКК «Русинтерфинанс», а также уточнил исковые требования. В результате уточненных исковых требований просит признать незаключенным договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» от 01 апреля 2022 года, возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность исключить запись о займе из БКИ (т. 3 л.д. 161).

В судебное заседание истец Пузырь В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Пузырь В.А. всю необходимую информацию для заключения договора займа и перечислило сумму займа на банковскую карту У

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «АСВ», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Вэббанкир», третье лицо Доротюк А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной связи или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, договор займа может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в общедоступной сети Интернет, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено, что 01 апреля 2022 года в личном кабинете Z на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет размещена заявка в электронной форме на предоставление займа, заполнена анкета от имени Пузырь В.А., указаны контактный телефон - У, адрес клиента, его паспортные данные.

ООО МКК «Русинтерфинанс» рассмотрена заявка, одобрен заем.

ООО МКК «Русинтерфинанс» направило на имя Пузырь В.А. предложение (оферту) о заключении договора микрозайма на одобренных условиях.

В соответствии с п. 2.1.4 Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» договор заключается путем ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

В личном кабинете были осуществлены вышеперечисленные действия, в связи с чем путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на основании электронного заявления на предоставление микрозайма 01 апреля 2022 года заключен договор займа У, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило на счет карты У денежные средства в размере 3 500 рублей на срок с 02 апреля 2022 года до 12 апреля 2022 года с условием оплаты процентов в размере 0,99% от суммы зама за каждый день пользования займом.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «Русинтерфинанс», по договору займа У общая сумма задолженности составляет 8 750 рублей, из которых: 3 500 рублей - сумма основного долга, 381 рубль - проценты за пользование займом за период с 02 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, 4 869 рублей - проценты за период просрочки 694 дня.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора потребительского займа У от 01 апреля 2022 года.

Так, волеизъявление Пузырь В.А. на получение потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс» отсутствовало. В соответствии с п. 2.1.4 Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» договор заключается путем ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа. Из материалов дела следует, что смс-подтверждение направлено заемщиком с номера +У, этот же номер телефона использовался для входа в приложение АО «Тинькофф Банк» с использованием персональных данных Пузырь В.А. Между тем, согласно информации, предоставленной ПАО «МегаФон» по запросу суда, по состоянию на дату заключения оспариваемого договора 01 апреля 2022 года и до 25 февраля 2023 года абонентом номера +У являлась Доротюк А.В (т. 2 л.д. 8 - 9). Счет карты У, выпущенной АО «Тинькофф Банк», на имя Пузырь В.А. не открывался. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» при оформлении потребительского займа не удостоверилось в принадлежности номера мобильного телефона лицу, заполняющему анкету для получения займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности договора потребительского займа У от 01 апреля 2022 года, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пузырь В.А.

Поскольку договор потребительского займа У от 01 апреля 2022 года, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пузырь В.А, признан недействительным, просроченная задолженность по указанному договору у истца отсутствует, суд считает необходимым возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность по направлению в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений об указанном договоре.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузырь А7 к ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа У от 01 апреля 2022 года, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пузырь А8.

Возложить на ООО МКК «Русинтерфинанс» обязанность по направлению в Бюро кредитных историй информации об исключении сведений о договоре потребительского займа У от 01 апреля 2022 года, заключенном между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пузырь А9.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу Пузырь А10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.