Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2021 от 30.06.2021

дело № 1-274/2021

34RS0008-01-2021-006059-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимой Г.Я.Г. Яны Г.,

защитника-адвоката Медведева В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев 13 июля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Г.Я.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Г.Я.Г. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1)

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

Согласно пунктам 40, 49, 50, 62, 64 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, следует, что при осуществлении своей служебной деятельности, он обязан обеспечивать максимально быстрое прибытие мобильного наряда к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 10-15 минут; при выявлении административного правонарушения в установленном, нормативными правовыми актами, порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения; принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; несет персональную ответственность за состояние охраны общественного порядка и закрепленной за автопатрулем зоной ответственности, несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут в дежурную часть ОП-4 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение по факту драки у клуба «СФЕРА», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...«А».

ДД.ММ.ГГГГ,     примерно в 04 часа 56 минут, в ходе осуществления патрулирования, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО поступило сообщение о необходимости прибытия к клубу «СФЕРа», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...«А» для разбирательства по поступившему сообщению.

ДД.ММ.ГГГГ,     примерно в 05 часов 04 минуты, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО, прибыв по вызову, у входа в клуб «СФЕРА», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...«А», обнаружили, что драка прекратилась, однако имелась необходимость в опросе прибывшего на место сотрудника охранной службы.

В момент опроса сотрудника охранной службы, у находившейся вблизи с клубом «СФЕРА» Г.Я.Г., в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что он опрашивал сотрудника охранной службы и проход в клуб был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 10 минут, Г.Я.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в клуб «СФЕРА», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...«А», реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что служебная деятельность последнего носит законный характер, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, и желая их наступления, испытывая к сотруднику полиции неприязнь, нанесла один удар правой ногой, согнутой в коленном суставе в область ягодиц Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Г.Я.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Медведев В.Н. поддержал ходатайство подсудимой Г.Я.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного Г.Я.Г. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимой Г.Я.Г. судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой Г.Я.Г. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой Г.Я.Г. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ранее она не судима.

По месту жительства Г.Я.Г. характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В судебном заседании подсудимая Г.Я.Г. вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает её вменяемой и, следовательно, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Я.Г., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Я.Г., суд признает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Так, Г.Я.Г. совершила умышленное преступление против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе предварительного следствия Г.Я.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, вместе с тем в судебном заседании подтвердила тот факт, что преступление ею совершено именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного Г.Я.Г. преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения Г.Я.Г. на её поведение при совершении преступления.

Суд назначает наказание Г.Я.Г. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления, данные о личности Г.Я.Г. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Г.Я.Г. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимой умышленно совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимая нарушила установленный нормативными актами порядок осуществления возложенных на сотрудников полиции обязанностей, а также Г.Я.Г. применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, данные о личности подсудимой: вину признала полностью, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Г.Я.Г. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимая Г.Я.Г. добровольно давала подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что она раскаялась. Также суд учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, где она характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимой Г.Я.Г. после совершения преступления, а также данные, характеризующие её личность, полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Г.Я.Г. с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая Г.Я.Г. не представляет большой общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденной и не скажется отрицательно на условиях жизни её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Я.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Г.Я.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ обязать Г.Я.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Я.Г. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья                  А.В. Косолапов