Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2023 ~ М-2373/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3018/2023

(34RS0002-01-2023-003440-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Габриелян А.Л. – Осипова А.Н.,

представитель ответчика ООО «ВР-АВТО» - Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Габриелян Алвард Левоновны к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-АВТО» о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Габриелян А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «ВР-АВТО» о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 08 января 2021 года между ООО Торговая компания «Федерация» и Габриелян A.Л. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 14.

ООО Торговая компания «Федерация» изменило наименование на ООО «ВР-АВТО».

В соответствии с заключенным договором продавец передал покупателю транспортное средство Рено Каптур, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а покупатель, в свою очередь, уплатил продавцу денежные средства в размере 1 457 073 рублей.

Для приобретения автомобиля истец использовал кредитные средства в сумме 1 190 957 рублей, что подтверждается кредитным договором № 86551-0121 от 08 января 2021 года, заключенным между Габриелян A.Л. и АО «РН Банк».

Заводом изготовителем установлен гарантийный срок на автомобиль 5 лет или 150 000 км. пробега.

В период гарантийного срока при эксплуатации транспортного средства покупателем обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: неоднократно выходил из строя гидравлический блок ABS тормозной системы, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № С0005510 от 10 июня 2022 года, актом выполненных работ № С0000004766 от 20 июня 2022 года, актом выполненных работ № С0000007838 от 01 ноября 2022 года.

После устранения указанных недостатков данный дефект проявился вновь, в связи с чем 18 ноября 2022 года автомобиль направлен на диагностику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № С0009588 от 18 ноября 2022 года, где снова выявлен аналогичный недостаток.

07 декабря 2022 года в адрес ответчика направлена претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи № 14 от 08 января 2021 года транспортного средства Рено Каптур, 2020 года выпуска, VIN № и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 457 073 рублей, а также требование о возмещении разницы между ценой товара, обусловленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, предусмотренной п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», в размере               1 242 927 рублей.

Заявленные требования ответчиком удовлетворены частично, договор купли-продажи № 14 от 08 января 2021 года транспортного средства Рено Каптур, 2020 года выпуска, VIN №, расторгнут, на расчетный счет переведены денежные средства в сумме 2 439 604 рублей 62 копейки, из которых: стоимость автомобиля – 1 457 073 рубля и 982 531 в счет разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования.

С выплатой разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, истец не согласен, поскольку на момент написания претензии на официальном сайте ответчика в сети Интернет в декабре 2022 года стоимость автомобиля марки Рено Каптур в аналогичной комплектации составляла 2 700 000 рублей.

Таким образом, недоплата составила 260 395 рублей 38 копеек из расчета: 1 242 927 рублей (стоимость автомобиля в аналогичной комплектации в декабре 2022 года) - 982 531 рубля 62 копейки (выплаченная ответчиком сумма).

Согласно графику погашения кредита и справке Банка, сумма уплаченных за пользование кредитом процентов по состоянию на 23 мая 2023 года составила 391 650 рублей 02 копейки.

Поскольку кредит связан непосредственно с приобретением автомобиля, учитывая, что истцу продан некачественный товар, оплата процентов по указанному кредиту, является убытками истца, общая сумма которых составляет 391 650 рублей 02 копейки, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

06 февраля 2022 года истец направил претензию ответчику с требованием осуществить доплату разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, предусмотренную п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», и возмещении уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору № 86551-0121 от 08 января 2021 года.

Ответ на претензию от ответчика истцу не поступил, денежные средства не выплачены.

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО «ВР-АВТО», за период просрочки с 17 февраля 2022 года (срок исполнения требований истца по претензии) по 22 мая 2023 года (составление искового заявления) составляет 247 375 рублей 61 копейка.

25 августа 2022 года между истцом и Белоусовым А.А. заключено соглашение, согласно которому оплата юридических услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается соглашением.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВР-АВТО» в пользу Габриелян Алвард Левоновны разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и текущей ценой соответствующего автомобиля в аналогичной комплектации в размере 260 395 рублей 38 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 247 375 рублей 61 копейка, убытки, понесенные по уплате процентов по кредиту, в размере 391 650 рублей 02 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен АО «Московский автомобильный завод «МОСКВИЧ».

Истец Габриелян А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Габриелян А.Л. – Белоусов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Габриелян А.Л. настаивает.

Представитель ответчика ООО «ВР-АВТО» - Матвеева Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Габриелян А.Л. Пояснила, что выплата ценовой разницы произведена истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Московский автомобильный завод «МОСКВИЧ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Габриелян А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании п. 4, п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно Приказу МАП РФ от 20 мая 1998 года № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар.

Из положений ст. 398 ГК РФ следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении неких обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать совестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 08 января 2021 года между ООО Торговая компания «Федерация» (далее - Продавец) и Габриелян A.Л. (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 14 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автотранспортное средство в соответствии с комплектацией марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, цвет: белый, VIN: №, а Покупатель обязуется его принять и оплатить в соответствии с условиями Договора (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Комплектация указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 2.1. договора купли-продажи автотранспортного средства № 14 от 08 января 2021 года рекомендованная розничная цена нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 510 000 рублей с НДС. Общая цена нового автомобиля по Договору с учетом дополнительных опций на сумму 80 105 рублей, с НДС, указанных в приложении № 1 к Договору составляет 1 590 105 рублей с НДС. Покупателю предоставляется скидка от дилера в размере 22 000 рублей. Размер скидки по акции составляет 29 200 рублей. При условии соблюдения Покупателем порядка проведения программы Renault Credit по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств за счет кредитных средств, утвержденных ЗАО «РЕНО РОССИЯ», Покупателю предоставляется скидка в размере 81 832 рубля. Таким образом, итоговая стоимость нового автомобиля с учетом скидок, подлежащая оплате Покупателем Продавцу по Договору, составляет 1 457 073 рубля, в том числе НДС 20 %.

Гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль установлен 05 лет или 150 000 километров пробега.

Истец Габриелян А.Л. приобрела автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, цвет: белый, VIN №, с использованием кредитных средств в сумме 1 190 957 рублей, что подтверждается кредитным договором № 86551-0121 от 08 января 2021 года, заключенным между Габриелян A.Л. и АО «PH Банк».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № 86551-0121, для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору необходимо заключение Договора залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк, предметом по которому является автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, цвет: белый, VIN №, не обременённый залогом или иными правам третьих лиц.

По истечении гарантийного срока в автомобиле истца проявился недостаток в виде постороннего шума при работе двигателя.

В период гарантийного срока при эксплуатации транспортного средства RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, цвет: белый, VIN №, истцом Габриелян А.Л. обнаружены существенные недостатки автомобиля, а именно: неоднократно выходил из строя гидравлический блок ABS тормозной системы, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № С0005510 от 10 июня 2022 года, актом выполненных работ № С0000004766 от 20 июня 2022 года, актом выполненных работ № С0000007838 от 01 ноября 2022 года.

После устранения указанных недостатков данный дефект проявился вновь, в связи с чем 18 ноября 2022 гола автомобиль истца направлен на диагностику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № С0009588 от 18 ноября 2022 года, где вновь выявлен аналогичный недостаток.

ООО ТК «Федерация» изменило свое название на ООО «ВР-АВТО», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 мая 2023 года.

07 декабря 2022 года истец направила в адрес ООО «ВР-АВТО» претензию (требование) о расторжении договора купли-продажи № 14 от 08 января 2021 года транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 457 073 рубля, а также требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной Договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, предусмотренную п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», в размере 1 242 927 рублей.

Указанное требование получено ответчиком 19 декабря 2022 года.

Заявленные требования ООО «ВР-АВТО» удовлетворены частично, договор купли-продажи № 14 транспортного средства марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № от 08 января 2021 года расторгнут.

Согласно платежному поручению № 3449 от 22 декабря 2022 года на расчетный счет Габриелян А.Л. переведены денежные средства в сумме 2 439 604 рубля 62 копейки, из которых: стоимость автомобиля - 1 457 073 рубля и 982 531 рубль 62 копейки - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, от 29 декабря 2022 года спорный автомобиль находится в залоге АО «PH Банк».

Представитель истца Габриелян А.Л. – Осипов А.Н. в судебном заседании пояснил, что на момент написания претензии на официальном сайте ответчика в сети интернет в декабре 2022 года стоимость автомобиля марки RENAULT KAPTUR в аналогичной комплектации составляла 2 700 000 рублей. Таким образом, недоплата составила 260 395 рублей 38 копеек. Кроме того, согласно графику погашения кредита и справке Банка, сумма уплаченных истцом за пользование кредитом процентов по состоянию на 23 мая 2023 года составила 391 650 рублей 02 копейки. Поскольку кредит непосредственно связан с приобретением автомобиля, и учитывая, что истцу продан некачественный товар, оплата процентов по указанному кредиту, являются убытками истца, общая сумма которых составляет 391 650 рублей 02 копейки.

В связи с изложенным, истец Габриелян А.Л. 06 февраля 2022 года повторно направила претензию ответчику с требованием осуществить доплату разницы между ценой товара, установленной Договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, предусмотренную п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», и возмещении уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору № 86551-0121 от 08 января 2021 года.

Из ответов ООО «ВР-АВТО» на претензию истца № 75/7 от 09 февраля 2023 года и № 75/8 от 02 марта 2023 года следует, что требования Габриелян А.Л. о доплате ценовой разницы не мотивировано, в связи с чем в этой части не подлежат удовлетворению дилером, ранее дилер выплатил истцу ценовую разницу в полном объёме. Относительно требования относительно процентов по кредиту, Габриелян А.Л. необходимо представить доказательства выплаты требуемой суммы по кредиту.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-885/2023 исковые требования ООО «ВР-Авто» к Габриелян Алвард Левоновне о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены. На Габриелян Алвард Левоновну, 12 июля 1972 года рождения, уроженку Республики Азербайджан, возложена обязанность передать ООО «ВР-Авто» ключ от автомобиля марки RENAULT KAPTUR 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN № в количестве 1 штуки, брелок от установленной сигнализации в количестве 1 штуки, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки RENAULT KAPTUR 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN №. С Габриелян Алвард Левоновны, 12 июля 1972 года рождения, уроженки Республики Азербайджан, в пользу ООО «ВР-Авто» взысканы сумма причиненного убытка в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2023 года вступило в законную силу 16 ноября 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен факт невозврата Габриелян А.Л. ООО «ВР-Авто» автомобиля в надлежащей комплектации, а также того, что автомобиль находится в залоге у банка.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 апреля 2023 года не исполнено до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено, автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, в надлежащей комплектации не возвращен, находится в обременении, что препятствует свободному распоряжению автомобилем ООО «ВР-АВТО» и свидетельствует о неисполнении истцом обязанности потребителя, установленной ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не смотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства должны быть допустимыми и относимыми.

С целью определения рыночной стоимости в официальной дилерской сети автомобиля марки Рено Каптур, аналогичного по свойствам автомобилю Габриелян А.Л. - автомобиль марки Рено Каптур, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак К 007 ОХ 134, по состоянию на 22 декабря 2022 года, определением Дзержинского районного суда города Волгоград от 20 июля 2023 года, по ходатайству представителя истца Габриелян А.Л. – Осипова А.Н. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Валькирия».

Согласно заключению ООО «Валькирия» № 07/10у-2023, проведенной экспертом Ермолаевым А.Н., среднерыночная стоимость в официальной дилерской сети автомобиля марки RENAULT KAPTUR, аналогичного по свойствам автомобилю Габриелян А.Л. (автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №) по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 2 359 000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Валькирия» № 07/10у-2023, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности, оно последовательно, непротиворечиво, содержит мотивированные выводы и полно отражает ответ на поставленный эксперту вопрос.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта.

Не доверять экспертному заключению ООО «Валькирия» № 07/10у-2023 не имеется оснований, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и подтверждены письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Валькирия».

Согласно ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, суд исходит из того, что требование Габриелян А.Л. о возврате уплаченной за товар суммы в размере стоимости автомобиля марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, удовлетворено ООО «ВР-Авто» 22 декабря 2022 года посредством перечисления ей суммы в размере 2 439 604 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3449 от 22 декабря 2022 года.

По состоянию на 22 декабря 2022 стоимость аналогичного автомобиля марки RENAULT KAPTUR составила 2 359 000 рублей, в связи с чем истцу выплачена ценовая разница в размере 849 000 рублей в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, для удовлетворения денежного требования потребителя.

Однако, истец Габриелян А.Л. до настоящего времени не передала ООО «ВР-АВТО» спорный автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, в надлежащей комплектации, автомобиль находится под обременением в виде залога в пользу Банка АО «PH Банк», что препятствует распоряжению имуществом.

На основании вышеизложенного, с учетом вывода заключения судебной экспертизы ООО «Валькирия» № 07/10у-2023, проведенной экспертом Ермолаевым А.Н., согласно которому среднерыночная стоимость в официальной дилерской сети автомобиля марки RENAULT KAPTUR, аналогичного по свойствам автомобилю Габриелян А.Л. (автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №) по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 2 359 000 рублей, того, что 22 декабря 2022 года ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 2 439 105 рублей, из которых стоимость автомобиля – 1 457 073 рубля и 982 531 в счет разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Габриелян А.Л. к ООО «ВР-АВТО» о взыскании разницы между ценой автомобиля марки RENAULT KAPTUR, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, установленной договором купли-продажи № 14 от 08 января 2021 года, и ценой автомобиля RENAULT KAPTUR в аналогичной комплектации на день удовлетворения требований потребителя, то есть на 22 декабря 2022 года в размере 260 395 рублей 38 копеек, отказать.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в удовлетворении требования Габриелян А.Л. о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и текущей ценой соответствующего автомобиля в аналогичной комплектации в размере 260 395 рублей 38 копеек, истцу отказать, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года в размере 247 375 рублей 61 копейка не имеется, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать Габриелян А.Л.

Кроме того, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о возмещении убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 391 650 рублей 02 копейки отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из ответов ООО «ВР-АВТО» на претензию истца № 75/7 от 09 февраля 2023 года и № 75/8 от 02 марта 2023 года следует, что требования Габриелян А.Л. о доплате ценовой разницы не мотивировано, в связи с чем в этой части не подлежат удовлетворению дилером, ранее дилер выплатил истцу ценовую разницу в полном объёме. Относительно требования относительно процентов по кредиту, Габриелян А.Л. необходимо представить доказательства выплаты требуемой суммы по кредиту.

Указанных доказательств истцом представлено не было ни ответчику, ни суду.

Согласно сообщению АО «РН Банк» от 20 июля 2023 года, Габриелян А.Л. является заемщиком по кредитному договору № 86551-0121 от 08 января 2021 года, заключенному между Заемщиком и Банком. За период с 11 января 2021 года по 22 декабря 2022 года размер начисленных процентов на сумму стоимости автомобиля по первоначальной ставке с учетом сумм досрочного погашения составляет 150 085 рублей 60 копеек.

02 августа 2023 года ООО «ВР-АВТО» перечислило Габриелян А.Л. 150 085 рублей 60 копеек в счет выплаты процентов по потребительскому кредиту.

Также суд отмечает, что с момента возврата ответчиком Габриелян А.Л. уплаченных истцом денежных средств целевое использование кредитных средств изменилось, поскольку уже не направлено на приобретение спорного автомобиля, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика выплаты процентов по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2022 года.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных по уплате процентов по кредиту, с 23 декабря 2023 года не имеется, а убытки, понесенные истцом по уплате процентов по кредиту, до 22 декабря 2022 года выплачены ООО «ВР-АВТО» Габриелян А.Л. 02 августа 2023 года, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом по уплате процентов по кредиту, в сумме 391 650 рублей 02 копейки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред взыскивается только в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допущено ответчиком нарушений каких-либо прав истца как потребителя, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования Габриелян А.Л. в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя судом отклонены, оснований для взыскания, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым Габриелян А.Л. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении иска Габриелян А.Л. к ООО «ВР-АВТО» о взыскании суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано, то есть решение состоялось не в ее пользу, то понесённые Габриелян А.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении иска Габриелян Алвард Левоновны (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «ВР-АВТО» (ИНН 3441021112) о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и текущей ценой соответствующего автомобиля в аналогичной комплектации в размере 260 395 рублей 38 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 247 375 рублей 61 копейка, убытков, понесенных по уплате процентов по кредиту, в размере 391 650 рублей 02 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 04 декабря 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина