Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3135/2022 ~ М-2435/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3135/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004222-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца Спиридонова Р.С.

ответчиков Ерофеева А.В., Ерофеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Ерофееву С. В., Ерофееву А. В., Ерофееву Г. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ерофееву С. В., Ерофееву А. В., Ерофееву Г. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельзозбанк» и Ерофеевым А.В. заключен кредитный договор ### на сумму ### руб., по 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Ерофеевым С.В. заключен договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору поручительства поручитель и должник по кредитному договору отвечают по перед кредитором солидарно. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ерофеевым Г.В. заключен договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором по кредитному договору солидарно. Заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеева С.В., Ерофеева А.В., Ерофеева Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – 25 139, 64 руб., процентов – 60 346,21 руб., всего 85 485,85 руб., госпошлина 921,52 руб. Заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеева А.В., Ерофеева С.В., Ерофеева Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1512 150 руб. 79 коп., в том числе основной долг – 1 276181, 20 руб., проценты – 235969, 59 руб., госпошлина 5 253,59 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере 339100 руб., установив начальную продажную цену жилого дома – 2 235900 руб. Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность погашалась в соответствии с утвержденным графиком до ДД.ММ.ГГГГ В силу п.7 утвержденное мировое соглашение не является новацией и обязательства ответчиков по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются. Считают, что Банк правомерно начислял проценты в соответствии с п.1.3,1.3.1, п 4.1 кредитного договора. В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 744,44 руб., в том числе задолженность по уплате процентов – 1 127 744,44 руб. НА основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Ерофеева А.В., Ерофеева С.В., Ерофеева Г.В. задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127744,44 руб., в том числе проценты: 1 127 744,44 руб.; Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 19 838,72 руб.

Представитель истца Спиридонов Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что кредитный договор не был расторгнут. поэтому продолжалось начисление процентов. На возражения ответчиков о применении срока исковой давности представил новый расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому размер задолженность по процентам составляет 51 937,29 руб.

Ответчики Ерофеев А.В., Ерофеев С.В., присутствовавшие в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили о применении срока исковой давности, указав, что задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом были направлены требования по погашении задолженности. Согласно представленному ими расчету размер задолженности по процентам составляет 50 573,09 руб. Однако в судебном заседании согласились с новым расчетом стороны истца, признав под протокол сумму задолженности в размере 51 937,29 руб. Просили расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ерофеев Г.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил применить срок исковой давности по требованиям истца, сославшись на собственный расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 573,09 руб. Просил расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Ерофеева С.В., Ерофеева А.В., принимая во внимание возражения ответчика Ерофеева Г.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором – ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по соглашению.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельзозбанк» и Ерофеевым А.В. заключен кредитный договор ### на сумму ### руб., по 15% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Ерофеевым С.В. заключен договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору поручительства поручитель и должник по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ерофеевым Г.В. заключен договор поручительства физического лица ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором по кредитному договору солидарно.

Заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеева С.В., Ерофеева А.В., Ерофеева Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга – ### руб., процентов – ### руб., всего ### руб., госпошлина ### руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Ерофеева А.В., Ерофеева С.В., Ерофеева Г.В. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., в том числе основной долг – 1 ### руб., проценты – ### руб., госпошлина ### руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в размере ### руб., установив начальную продажную цену жилого дома – ### руб. Определением Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение, согласно которому задолженность погашалась в соответствии с утвержденным графиком до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.7 утвержденное мировое соглашение не является новацией и обязательства ответчиков по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются.

В соответствии с п.1.3,1.3.1, п 4.1 кредитного договора проценты начисляются на сумму просроченной задолженности и по возврату кредита/его части и до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено ответчиками полностью в указанный в определении срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 127 744,44 руб., в том числе задолженность по уплате процентов – 1 127 744,44 руб., в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не согласились с размером задолженности по процентам, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявили о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что требование выставлено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет задолженности по процентам должен быть произведен за период 3-х лет, предшествующих этому требованию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Произвели собственный расчет долга за указанный период времени, согласно которому сумма задолженности по процентам составила 50 573,09 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, следует учитывать положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В таком случае срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был расторгнут, в связи с чем начисление процентов на сумму долга осуществлялось банком согласно п.п.1.3, 1.3.1, 4.1 кредитного договора.

Требования об уплате начисленных процентов в размере 1 127 655,99 руб., было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим и с учетом приведенных положений и разъяснений, расчет суммы задолженности по процентам следует исчислять за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету Банка, сделанному с учетом заявления ответчиком о сроке исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составила 51 937,29 руб. Ответчики Ерофеев С.В. и Ерофеев А.В. согласились с данным расчетом Банка, признав под протокол сумму указанной задолженности. Ответчик Ерофеев Г.В. в суд направил отзыв с расчетом задолженности с учетом срока исковой давности в размере 50573,09 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает требования банка о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскав с ответчиков Ерофеева А.В., Ерофеева С.В., Ерофеева Г.В. солидарно сумму задолженности в размере 51 937,29 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. Тем более, что в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчиков о расторжении данного договора, а сами ответчики в своих возражениях также просили расторгнуть данный договор. фактически признав данные требования Банка.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 7 758,12 руб., с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Ерофееву С. В., Ерофееву А. В., Ерофееву Г. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеева С. В. (паспорт ###), Ерофеева А. В. (паспорт ###), Ерофеева Г. В. (паспорт ###) в солидарном <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (###) сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 937 рублей 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 758 рублей 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 07.10.2022 г.

Председательствующий судья                  Л.И. Гарева