Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-149 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Белый     07 сентября 2016 РіРѕРґР°

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Новиковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области к Сергеевой В. А. об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    Р“осударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ Торопецком районе Тверской области обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Сергеевой Р’. Рђ. РѕР± ограничении права выезда Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Р’ обоснование исковых требований указано, что Сергеева (РЁСѓРјРѕРІР°) Р’.Рђ. РІ соответствии СЃ пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РѕС‚ 24 июля 2009 РіРѕРґР° в„–212-ФЗ «О страховых взносах РІ Пенсионный фонд Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Фонд социального страхования Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Рё территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем, определяемый РІ соответствии СЃ федеральными законами Рѕ конкретных видах обязательного социального страхования, производящий выплаты Рё иные вознаграждения физическим лицам, который обязан правильно исчислять Рё своевременно уплачивать (перечислять) страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ РІ государственные внебюджетные фонды. Р’ силу части 1 статьи 3 Закона в„–212-ФЗ контроль Р·Р° правильностью исчисления, полнотой Рё своевременностью уплаты (перечисления) страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РІ отношении страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых РІ Пенсионный фонд Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рё страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅР° обязательное медицинское страхование, уплачиваемых РІ фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё его территориальные органы. Р’ соответствии СЃ частью 2 статьи 16 Закона в„–212-ФЗ страховые РІР·РЅРѕСЃС‹ Р·Р° расчетный период уплачиваются плательщиками страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ РЅРµ позднее 31 декабря текущего календарного РіРѕРґР°, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено частью 8 настоящей статьи. Сергеева (РЁСѓРјРѕРІР°) Р’.Рђ. СЃ 2011 РіРѕРґР° РїРѕ 2014 РіРѕРґ являлась страхователем, РЅРµ исполняющим федеральное законодательство РІ установленные СЃСЂРѕРєРё, Рё РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим имеет задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 97 163 рубля 37 копеек. Данная задолженность взыскивается Управлением РџР Р¤ РїРѕ следующей процедуре. РќР° основании статьи 22 Закона в„–212-ФЗ Управлением РџР Р¤ должнику были направлены требования РѕР± уплате недоимки РїРѕ страховым взносам, пеней РІ адрес должника, РІ установленные РІ требованиях СЃСЂРѕРєРё задолженность РЅРµ была погашена. Управлением РџР Р¤ были вынесены Рё направлены решения Рѕ взыскании недоимки РїРѕ страховым взносам, пеней Р·Р° счет денежных средств должника Рё выставлены инкассовые поручения РЅР° расчетный счет РІ банке. Банком инкассовые поручения РЅРµ были исполнены РёР·-Р·Р° отсутствия денежных средств РЅР° счете. РќР° основании статьи 20 Закона в„–212-ФЗ Управлением РџР Р¤ были вынесены Рё направлены РІ Торопецкий Р РћРЎРџ УФССП РїРѕ Тверской области постановления Рѕ взыскании страховых РІР·РЅРѕСЃРѕРІ, пеней Рё штрафов Р·Р° счет имущества должника, РЅР° основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, Р° именно: РЅР° основании постановления в„– РѕС‚ 29 мая 2012 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 12 519 рублей 63 копейки (задолженность Р·Р° 2011 РіРѕРґ) возбуждено исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ 11 марта 2015 РіРѕРґР°; РЅР° основании постановления в„– РѕС‚ 25 апреля 2013 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 18 580 рублей 12 копеек (задолженность Р·Р° 2012 РіРѕРґ) возбуждено исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ 11 марта 2015 РіРѕРґР°; РЅР° основании постановления в„– РѕС‚ 09 апреля 2014 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 39 359 рублей 32 копейки (Р·Р° 2013 РіРѕРґ) возбуждено исполнительное производство в„–-ИП РѕС‚ 11 марта 2015 РіРѕРґР°; РЅР° основании постановления в„–07804090007711 РѕС‚ 16 марта 2015 РіРѕРґР° РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 26 704 рубля 30 копеек (Р·Р° 2014 РіРѕРґ) возбуждено исполнительное производство №ИП РѕС‚ 20 марта 2015 РіРѕРґР°. Сергеева Р’.Рђ. РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженность РїРѕ исполнительным документами РІ СЃСѓРјРјРµ 96 172 рубля 67 копеек РЅРµ погасила, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем административный истец вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј РѕР± ограничении административному ответчику права выезда РёР· Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного истца - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ Торопецком районе Тверской области - РІ судебное заседание РЅРµ явился, РѕС‚ него поступило РІ СЃСѓРґ заявление СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ рассмотреть дело РІ его отсутствие. Административные исковые требования поддерживает РІ полном объёме.

Административный ответчик Сергеева В.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением (как по месту регистрации, так и по месту временного пребывания). Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции.

Из содержания ч.4 ст.96 КАС РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается из материалов дела, местом регистрации административного ответчика Сергеевой В.А. является адрес : Тверская область, г.Белый, ул.Октябрьская, д.114, кв.1 (по сведениям адресно-справочной картотеки ТП УФМС России по Тверской области); местом пребывания её является адрес : Астраханская область, Лиманский район, с.Михайловка, ул.Советская, д.18 (по сведениям отдела адресно-справочной работы №1 УФМС России по Астраханской области и республики Калмыкия). Судебные извещения, направленные по указанному адресу, были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая, что явка представителя административного истца и административного ответчика не была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - Торопецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 29 марта 2011 года Сергеева В.А. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-19).

19 марта 2012 года Шумовой В.А. по адресу д Крест Торопецкого района было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов №07804040017212 от 19.03.2012г. с указанием, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 12 519 рублей 63 копейки и указанием срока уплаты до 07.04.2012 г. (л.д.142-143).

27 февраля 2013 года Шумовой В.А. по тому же адресу направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 26.02.2013г. с указанием, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 18 580 рублей 12 копеек и указанием срока уплаты до 19.03.2013 г. (л.д.144-145).

12 марта 2014 года в адрес Шумовой В.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 11.03.2014г. с указанием, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 39 359 рублей 32 копейки и указанием срока уплаты до 01.04.2014 г.. Требование направлено в д. Крест Торопецкого района (л.д.146-147).

2 февраля 2015 года в адрес Шумовой В.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 2.02.2015г. с указанием, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 26 704 рубля 30 копеек и указанием срока уплаты до 21.02.2015 г.. Требование так же направлено в д. Крест Торопецкого района. (л.д.148-149).

3 марта 2016 года в адрес Сергеевой В.А. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № от 3.03.2015г. с указанием, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме 22 775 рублей 62 копейки и указанием срока уплаты до 22.03.2015 г.. Требование направлено в д. Крест Торопецкого района( л.д.150-151)

В связи с неуплатой Сергеевой В.А. недоимки по страховым взносам и пени в установленные сроки Управлением ПРФ вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника : постановление № от 29 мая 2012 года на сумму 12 519 рублей 63 копейки (задолженность за 2011 год); постановление № от 25 апреля 2013 года на сумму 18 580 рублей 12 копеек (задолженность за 2012 год); постановление № от 09 апреля 2014 года на сумму 39 359 рублей 32 копейки (за 2013 год).

На основании постановления № от 29 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2015 года. Сергеева (Шумова) В.А. в 2013 году оплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 990 рублей 70 копеек(л.д.20,24,27, 30).

На основании постановления № от 25 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2015 года. На основании постановления № от 09 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2015 года. На основании постановления №07804090007711 от 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №ИП от 20 марта 2015 года(л.д.21-22, 25-26,28-29, 31-32). Исходя из текста постановления копии направлены в д. Крест Торопецкого района.

Материалы исполнительных производств №-ИП от 11 марта 2015 года, №-ИП от 11 марта 2015 года, №-ИП от 11 марта 2015 года и №ИП от 20 марта 2015 года в отношении Сергеевой В.А., представленные Торопецким районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области, не содержат сведений о направлении или вручении Сергеевой В.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств. Акты о совершении исполнительных действий – выход по месту жительства должника, содержат указания на отсутствие должника по месту жительства.

Только в ходе судебного рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик изменила фамилию и поменяла место жительства. Ни административный истец, ни Торопецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области не интересовались адресом ответчика, документы направлялись по адресу, где ответчик не проживает с 16.05.2013 года(л.д.101).

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исходя из положений ч.1 ст.24, ч.1 и 2 ст.27 данного Федерального закона, должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.Из положений ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд находит заявленные требования об установлении Сергеевой В.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов, не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для применения в отношении должника указанной меры ограничения, учитывая, что доказательства как неисполнения должником требований исполнительного документа без уважительных причин, так и подтверждающие его осведомленность о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют. Истцом не представлено доказательств неуважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также, не представлено доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его получении ответчиком, соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось. В этом случае основания для установления в отношении должника такой меры исполнительного характера, как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств виновного и противоправного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа материалы дела также не содержат.

Размер задолженности основанием для установления заявленного ограничения не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку должны учитываться и иные обстоятельства, указанные в статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение приведенной нормы в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, перечисленные в указанной статье, и достоверно подтверждающие получение Сергеевой В.А. постановлений о возбуждении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, вывод истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным отметить, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Данный вывод не исключает для истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

При этом основанием для установления указанного в иске ограничения является не только наличие задолженности, но и иные обстоятельства, указанные в ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.175-180 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

                        СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торопецком районе Тверской области об установлении временного ограничения права Сергеевой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через в Бельский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2016 года.

Председательствующий В.К. Теплякова.