Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-761/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-761/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

<данные изъяты> Орлова Дениса Михайловича, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Орлов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В поданной жалобе Орлов Д.М. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) <данные изъяты> предложило собственникам помещений в <адрес> утвердить тариф на содержание жилого помещения в многоквартирном доме на <данные изъяты>.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, кворум имелся. Однако решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято в связи с тем, что собственники помещений большинством голосов проголосовали против по отдельному вопросу повестки собрания – утверждение размера платы по содержанию жилья за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, определяется на общем собрании собственниками помещений, а в случае, если собственники помещений не приняли такого решения, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливаются органом местного самоуправление с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № АКПИ12-1337.

Договор управления многоквартирным домом регулирует взаимоотношения между собственниками помещений в таком доме и управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию. Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме.

В данном случае договор управления, который отражен в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не утвержден и не подписан, следовательно, не мог являться предметом изучения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло, что Орлов Д.М. привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые, правонарушение не повлекло указанных в статье 3.4 КоАП РФ последний, следовательно, следовало заменить назначенный административный штраф и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

<данные изъяты>» не нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в действиях <данные изъяты> Орлова Д.М. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель Орлов Д.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Прохоровой О.В., которая просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики по доверенности Ильина Н.А. полагала постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО2, административном правонарушение выразилось в следующем:

В адрес в адрес Госжилинспекции Чувашии поступило обращение собственника жилого помещения <адрес> по факту правомерности с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при начислении <адрес> платы за содержание общего имущества использовать тариф, установленный органом местного самоуправления в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м.

<данные изъяты> получило лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), принятого на основании части 2 статьи 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из анализа названных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет на основании договора управления.

При анализе платежных документов для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> увеличило размер платы за содержание жилья с <данные изъяты>, в т.ч <данные изъяты> коммунальные ресурсы, используемых в целях содержания общего имущества МКД до <данные изъяты>, в т.ч <данные изъяты> коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками жилых помещений <адрес> предложенный управляющей организацией тариф за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> большинством голосов собственников жилых помещений предложенный тариф не утвержден.

Согласно предоставленных собственнику <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> были даны разъяснения по факту увеличения с <данные изъяты> размера платы за содержание жилого помещения, в котором указано, что увеличение тарифа за содержание общего имущества <адрес> произошло в результате анализа <данные изъяты>» расходов по предыдущему ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в годовом отчете за ДД.ММ.ГГГГ и непринятому на общем собрании собственниками жилых помещений предложенного <данные изъяты> собственникам жилых помещений <адрес> размера платы за содержание жилого помещений в размере <данные изъяты>

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Как следует из п. № договора управления, текст которого размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на двенадцать месяцев (календарный год) собранием собственников и подлежит ежегодному индексированию. По истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников помещений в МКД размера платы за содержание помещения размер платы за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данного тарифа в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями определения индекса потребительских цен». При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не требуется. Об изменении размера платы за содержание помещения Исполнитель обязан уведомить собственников помещений в многоквартирном доме в установленные действующим законодательством сроки и порядке.

Размер платы на расходы коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То есть условиями договора управления предусмотрен альтернативный способ изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес>, который свидетельствуют о том, что собственниками помещений <адрес> не установлен способ изменения такой платы в случае не принятия собственниками решения об утверждении нового размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на последующий период.

Поскольку действующим законодательством управляющая компания не наделена правом в одностороннем порядке изменять утвержденный собственниками размер платы за содержание жилого помещения и порядок определения размера такой платы, и с учетом того, что применение размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления возможно только, если такой способ изменения платы установлен в договоре управления, либо если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, у <данные изъяты> не было оснований для применения с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>, установленного <данные изъяты>, и не применения с ДД.ММ.ГГГГ платы в размере <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений.

При этом в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ год не указан срок действия тарифа, установленного общим собранием собственниками размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. «а» и «б» п. З Положения о лицензировании исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, являются лицензионными требованиями.

В соответствии с пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила №), управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, <данные изъяты> нарушены лицензионные требования, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются: письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего собрания (заочная форма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями по оплате за ЖКУ, скриншотом, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях <данные изъяты> Орлова Д.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Орлов Д.М. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлен протокол, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Орлова Д.М. к административной ответственности соблюдены.

Процессуальный порядок привлечения Орлова Д.М. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Орлова Дениса Михайловича к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.М. Петренко