Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2022 от 21.06.2022

Дело № 11-217/2021

66MS0029-01-2022-000604-23

Изготовлено в мотивированном виде 18.08.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к Куклиной Татьяне Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Куклиной Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 05 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском к Куклиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 41 829 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 454 руб. 89 коп., в обоснование которых указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа (микрозайма) № 0035052012011549 от 01.12.2020 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2022 г. исковые требования удовлетворены, с Куклиной Т.С. в пользу ООО МФК «Саммит» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 31.01.2022 г. в сумме 41829 руб. 65 коп. (в том числе сумма долга 26904 руб. 28 коп., проценты 14925 руб. 37 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 1454 руб. 89 коп.

С решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указала о том, что в материалах дела не имеется оригинала платежного поручения и распоряжения банка на перечисление денежных средств, также суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял во внимание представленный ответчиком контррасчет.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также заблаговременного размещения информация о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании ст. 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что 01.12.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Куклиной Т.С. заключен договор займа (микрозайма) № 0035052012011549 от 01.12.2020 г., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей с уплатой 310,250 % годовых на срок до 04 мая 2021 г. с условием выплаты суммы займа каждые 14 дней платежами по 10060 руб. 80 коп. Сумма займа 60000 рублей была перечислена ответчику в день заключения договора на банковскую карту.

Из представленных письменных доказательств судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие за период с 01.02.2020 по 31.01.2022 задолженности в общем размере 14 925 руб. 35 коп.

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ мировым судьей не усмотрено, поскольку данная норма закона предусматривает возможность уменьшения взыскиваемой неустойке, в то время как проценты за пользование займом представляют собой плату за заем и санкцией за нарушение должником заемного обязательства не являются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Куклиной Т.С. заключен договор займа (микрозайма) № 0035052012011549 от 01.12.2020 г., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей с уплатой 310,250 % годовых на срок до 04 мая 2021 г. с условием выплаты суммы займа каждые 14 дней платежами по 10060 руб. 80 коп.

Денежные средства в сумме 60000 рублей перечислены ответчику 01.12.2020 г. на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 19). Данный факт ответчиком письменными допустимыми доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 10-13) следует, что ответчиком в период действия договора вносились денежные суммы в счет оплаты долга и оплаты процентов, однако обязательства в полном объеме не исполнены. При этом платежи, указанные ответчиком в письменных возражениях (л.д.48-49), в расчете задолженности истцом учтены.

Расчет взыскиваемой с ответчика задолженности судом проверен, определенная к взысканию сумма задолженности 41 829 руб. 65 коп., из которой основной долг составляет 26 904 руб. 28 коп., проценты 14 925 руб. 37 коп. в части расчета процентов за пользования займом соответствуют требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ для снижения процентов за пользование займом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой судом неустойки. Проценты за пользование займом, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами, мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства не являются.

Иных доводов в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено, нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 05 апреля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» к Куклиной Татьяне Сергеевны о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.А. Пономарёва