Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2022 ~ М-5299/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5123/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006732-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Малядской И.В. по доверенности Малядского Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малядской Ирины Владимировны к Поднебесову Виталию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Малядская И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 93600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2022 года Поднебесов В.А. признан виновным в совершении в отношении Малядской И.В. преступления, предусмотренного п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, хищения имущества истца с причинением истцу, являющейся пенсионеркой, значительного материального ущерба на сумму 93600 руб.

Истец Малядская И.В., ответчик Поднебесов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Малядской И.В. по доверенности Малядский Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что приговор имеет преюдициальное значение. Компенсацию морального вреда просил взыскать в размере по усмотрению суда. Моральный вред причинен в связи с совершением хищения в значительном размере. В рамках уголовного дела не был заявлен иск.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения предстаивтеля истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 08 апреля 2022 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесен приговор, которым Поднебесов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговором суда установлено, что Поднебесов В.А. ... года из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества проник в нежилой дом и баню, расположенные на садовом участке ..., откуда взял принадлежащие Малядской И.В. самодельную алюминиевую винтовую лестницу, стоимостью 4800 руб., входную железную дверь, стоимостью 8000 руб., четыре летних колеса «Сталкер», стоимостью 3200 руб., телевизор «Тошиба», стоимостью 4000 руб., DVD-плеер «Панасоник», стоимостью 2400 руб., два самодельных эбонитовых стола, стоимостью 8000 руб., алюминиевую кровлю, стоимостью 6400 руб., алюминиевое хранилище, стоимостью 12800 руб., металлический бак, стоимостью 8000 руб., металлический бак, стоимостью 8000 руб., металлический туалет, стоимостью 4000 руб., металлическую банную печь, стоимостью 16000 руб., металлические ворота, стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом Поднебесов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Малядской И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 93600 руб.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2022 года установлен размер ущерба, причиненный преступлением – 93600 руб.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Поднебесова В.А. в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба потерпевшей Малядской И.В., с учетом установленного приговором суда размера ущерба, суд считает необходимым рассмотреть данные требования в порядке гражданского судопроизводства и взыскать с ответчика Поднебесова В.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 93600 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с Поднебесова В.А. компенсации морального вреда в размере 30000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права, в частности статья 151 ГК РФ гласит о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае предметом спора являются имущественные права истца, каких - либо действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сделаны с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского".

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 8 части статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с Поднебесова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3008 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малядской Ирины Владимировны к Поднебесову Виталию Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Поднебесова Виталия Александровича (ИНН ...) в пользу Малядской Ирины Владимировны (ИНН ...) ущерб, причиненный преступлением в размере 93600 рублей.

Взыскать с Поднебесова Виталия Александровича (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3008 рублей.

В удовлетворении исковых требований Малядской Ирины Владимировны к Поднебесову Виталию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья          А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.