Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2022 (2-7197/2021;) ~ М-7264/2021 от 02.12.2021

    78RS0008-01-2021-010193-12

    Дело № 2-2028/2022 (2-7197/2021)

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 года                                                             г. Санкт-Петербург

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

    при секретаре Бахматовой Д.Г.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2028/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецову Александру Викторовичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кузнецову Александру Викторовичу, о расторжении кредитного договора № 38486659 от 26.01.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору № 38486659 от 26.01.2016г. за период с 28.07.2020г. по 28.10.2021г. включительно в размере 944 617 рублей 47 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 646 рублей.

    Мотивируя свои требования тем, что 26.01.2016г. между Банком и Кузнецовым А.В. был заключен Кредитный договор № 38486659, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 120 000 руб. на срок 84 месяцев под 19,5% годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика, тем самым обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор №38486659 от 26.01.2016г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 944 617 рублей 47 коп.

    Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузнецов А.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается конвертом в материалах дела с почтовым идентификатором 19084763714518, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителей в суд не направил.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 26.01.2016г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 38486659 на сумму 1 120 000,00 рублей, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2019г. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

    Из материалов дела следует, что истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 120 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

    Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

    В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор между Банком и заемщиком считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта.

    Согласно условиям Кредитного договора, неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц.

    В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

    Требование истца, направленное в адрес ответчика 08.09.2021г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено без удовлетворения (л.д. 21).

    По состоянию на 28.10.2021г. задолженность ответчика составляет сумму в размере 944 617 рублей 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 598 702 рубля 20 коп.; просроченные проценты – 290 691 рубль 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 30 900 рублей 67 коп.; неустойка за просроченные проценты – 24 323 рубля 00 коп.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание суммы просроченных платежей, в также срок просрочки, суд считает допущенное ответчиком нарушение кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

    Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 38486659 от 26.01.2016г. за период с 28.07.2020г. по 28.10.2021г. в размере 944 617 рублей 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 598 702 рубля 20 коп.; просроченные проценты – 290 691 рубль 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 30 900 рублей 67 коп.; неустойка за просроченные проценты – 24 323 рубля 00 коп.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 18 646 рублей. Понесенные истцом расходы в данной части подтверждаются платежным поручением №878340 от 24.11.2021г. (л.д.8).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецову Александру Викторовичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    Расторгнуть кредитный договор № 38486659 от 26.01.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и Кузнецовым Александром Викторовичем, 24.07.1972 г.р., уроженца г. Ленинград.

    Взыскать с Кузнецова Александра Викторовича, <дата>р., <_> зарегистрированный по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 38486659 от 26.01.2016г. за период с 28.07.2020г. по 28.10.2021г. включительно в размере 944 617 рублей 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 598 702 рубля 20 коп.; просроченные проценты – 290 691 рубль 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 30 900 рублей 67 коп.; неустойка за просроченные проценты – 24 323 рубля 00 коп.

    Взыскать с Кузнецова Александра Викторовича, <дата>.р., <_> зарегистрированный по адресу: <адрес>

    в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 646 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                         Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.