Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2024 ~ М-585/2024 от 27.02.2024

61RS0012-01-2024-001106-83

Отметка об исполнении Дело №2-1378/2024

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО ХКФ Банк) обратилось с иском к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, ООО «ХКФ Банк» и Юрченко В.В. заключили кредитный договор № от 10.08.2012 г. на сумму 154 953 руб. в том числе: 145 000 – сумма к выдаче, 9 953 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 154 953 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 145 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 9 953 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 838 руб. 52 коп.

В период действия договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей:

-ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29,00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.07.2014 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 06.04.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 2 432 руб. 09 коп., что является убытками Банка.

В августе 2020 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ №2-5021/2020-6 от 21.08.2020 г.

28.12.2020 г. в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

По состоянию на 20.12.2023 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 96 396 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 70 729,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4 364,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 732,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 425,50 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

На основании ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ истец просит взыскать с Юрченко В.В. задолженность по договору № от 10.08.2012 г. по состоянию на 20.12.2023 г. в размере 96 396 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 70 729,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4 364,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 732,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 425,50 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 89 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко В.В. в судебное заседание не явилась.

По месту ее регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Руденко Р.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Юрченко В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 154 953 руб. в том числе: 145 000 – сумма к выдаче, 9 953 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых (л.д. 19).

Согласно Общих и индивидуальных условий Договора потребительского кредита Юрченко В.В. ознакомлен и полностью согласен с Условием договора, памяткой об условиях использования карты, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц «Тарифы», действующими программами выпуска и обслуживания карт ООО «ХКФ Банк», а так же получил График погашения по кредиту.

В августе 2020 года истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями на судебный приказ, судом вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, что стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2023г. сумма задолженности Юрченко В.В. перед ООО «ХКБ» по кредитному договору 2156131655 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 396 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 70 729,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4 364,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 732,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 425,50 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей (л.д.8-9).

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверно доказательства размера кредитной задолженности ответчика перед Банком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком Юрченко В.В. обязательства по кредитному 2156131655 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, то взысканию с него в пользу истца подлежат: 96 396 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга – 70 729,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4 364,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2 732,09 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 18 425,50 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 18 425,50 рублей является соразмерной нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины на сумму 3 091,89 руб. (л.д. 29). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3 091,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Юрченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Юрченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (ИНН 7735057951,ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012 г. по состоянию на 20.12.2023 г. в размере 96 396 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 70 729,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4 364,58 рублей; проценты, начисленные после выставления требования – 2 732,09 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 425,50 рублей, комиссия за направление извещений – 145 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 руб. 89 коп., всего 99 488 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2024 года.