Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2023 от 30.03.2023

Мировой судья Карнаухов А.М.           УИД № 92MS0010-01-2022-004597-41

Номер дела в 1 инстанции М-1982/10/2022

Номер дела во 2 инстанции 11-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь                            12 мая 2023 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи                Сомовой И.В.,

при секретаре                            Морозове Н.С.,

рассмотрев единолично частную жалобу частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя о возвращении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гермес А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года возвращено заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Геремес А.В. задолженности по коммунальным платежам.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, заявителем ФГАУ «Росжилкомплекс» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи как вынесенного с нарушением процессуального закона.

Взыскатель указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении и послужившие основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, а именно о не предоставлении сведений о месте рождения должника, являющегося военнослужащим, не основаны на положениях процессуального закона.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы производства, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов производства, взыскатель ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Геремес А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В поданном заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указано об отсутствии у него сведений о месте рождения должника, вследствие чего заявлено ходатайство о запросе данных сведений в органе, выдавшем паспорт, реквизиты которого указаны в заявлении о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление взыскателя, как поданное с не соблюдением требований к форме и содержанию такого заявления, установленных статьей 124 ГПК РФ, мировой судья в определении от 16.12.2022 указал, что согласно предоставленным материалам должник является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации, которое в свою очередь является учредителем ФГАУ «Росжилкомплекс». Таким образом, по мнению мирового судьи, получение сведений о дате и месте рождения должника-военнослужащего не является затруднительным для взыскателя.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Геремес А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные частью 1 статьи 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Выводы мирового судьи о возможности самостоятельного получения заявителем сведений о месте рождения должника, являющегося военнослужащим, несостоятельными, поскольку сведений о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено правом получения информации о персональных данных военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований к содействию взыскателю, освобожденному от уплаты государственной пошлины, в истребовании необходимых данных о должнике, правового обоснования также не имеют.

Ссылка мирового судьи на положения часть 2 статьи 57 ГПК РФ является необоснованной, так как в отношении возможности получения идентификаторов должника действует специальное положение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ.

Признаков, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при реализации своих процессуальных прав, выразившейся в заявлении ходатайства о получении сведений о месте рождения должника, материалы производства не содержат.

В соответствии с часть 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Просьба заявителя о вынесении в порядке рассмотрения частной жалобы судебного приказа по заявленным требованиям не может быть удовлетворена, поскольку предметом судебного разбирательства по частной жалобе являлась проверка наличия оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 16 декабря 2022 года по заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гермес А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить.

Материалы заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гермес А.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвратить мировому судье со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                            И.В. Сомова