Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-320/2020 от 12.11.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                                       <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.,

с участием прокурора Юсупова Р.Н.,

осужденного Прокошева С.А.,

а также представителя исправительного учреждения Савельева С.В.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Прокошева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

        Прокошев С.А. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п «г», 74 ч.5, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

        В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Прокошева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, указав в ходатайстве, что им отбыто более № срока наказания, назначенного судом, по прибытию в учреждение трудоустроен, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет.

Осужденный Прокошев С.А., участвующий в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи, на своем ходатайстве настаивал, просил удовлетворить.

        Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ходатайство поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется положительно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному целесообразной.

        Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, считает его преждевременным, учитывая, что осужденный характеризуется положительно, имеет 10 поощрений от администрации учреждения. Однако наличие поощрений не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Прокошева С.А., поскольку имеющиеся поощрения у осужденного свидетельствуют лишь о выполнении им установленных законом обязанностей.

        Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Согласно представленной в суд характеристике, материалам дела, осужденный Прокошев С.А. в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 10 поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Суд отмечает наличие положительных моментов в поведении осужденного, наличие 10 поощрений, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, посещение мероприятий воспитательно - профилактического характера, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, вместе с тем само по себе отбытие им более № срока наказания, положительная характеристика, отсутствие взысканий, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствует о том, что Прокошев С.А. в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как соблюдать режим отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного, и указанные обстоятельства, в виде поощрений, не свидетельствуют о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Суд приходит к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, поэтому у суда нет оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство осужденного Прокошева С.А., не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

        в удовлетворении ходатайства осужденного Прокошева С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - отказать.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: