№ 11-177/2023
Мировой судья судебного участка № 6
Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного Дата по гражданскому делу № заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, указывает на невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок в связи с неполучением копии судебного приказа, поскольку по адресу, на который ему была направлена копия судебного приказа, он не проживал, в правоотношения с взыскателем не вступал, причины указания им недостоверного адреса (Адрес) места жительства ФИО1, ему неизвестны. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........, госпошлины в размере ........, всего в сумме ........
Из судебного приказа № следует, что корпия судебного приказа направлялась должнику по имеющемуся в деле адресу: Адрес.
Гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения.
Дата мировому судье судебного участка N Адрес поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, из содержания которого следует, что о судебном постановлении заявителю известно при ознакомлении с информацией, размещенной на портале Госуслуги Дата; ранее приказ не получен. Кроме того, ФИО1 указал, что с судебным приказом № не согласен, поскольку не согласен с суммой задолженности.
Дата определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Дата ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата ФИО1 отказано.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что судебный приказ вынесен Дата, копия судебного приказа направлена должнику по его адресу Адрес. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ. Мировой судья исходил из того, что не представлено доказательств уважительности причин, по которым должник не имел возможности подачи заявления о восстановлении пропущенного срока, и с учетом срока, прошедшего с момента вынесения судебного приказа, пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.
По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа направлена должнику для сведения. Однако информации о том, получена ли копия судебного приказа должником в материалах дела отсутствует в связи с тем, что гражданское дело № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, уничтожено в связи с истечением срока хранения.
При этом в материалах дела не содержится допустимых доказательств того, что ФИО1 на момент вынесения судебного приказа проживал по иному адресу, нежели тот, который указан в судебном приказе.
При таких обстоятельствах, оснований к утверждению, что копия судебного приказа не была направлена в адрес заявителя, либо направлена по иному, отличающемуся от места его жительства и регистрации адресу, не имеется, а потому выводы мирового судьи со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ об отсутствии доказательств уважительности столь длительного пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного более 6 лет назад, являются обоснованными.
Другие доводы частной жалобы, в частности, о не заключении договора со взыскателем, не относятся к существу рассматриваемого вопроса и не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, на указанные доводы об отсутствии правоотношений с взыскателем, заявитель в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданного Дата, не ссылался, а указал о несогласии с суммой задолженности.
Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.С. Колесникова