Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2019 от 30.09.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Санькова В.Е.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Кондраковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Санькова В.Е., <данные изъяты> осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков В.Е., в период времени с 15 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных и иной личной заинтересованности, с целью получения вознаграждения для себя лично в виде наркотических средств, систематически предоставлял помещение домовладения по указанному адресу гражданину ФИО4, при освидетельствовании которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, после его посещения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния наркотического опьянения вызванного наркотическими средствами ?-пирролидиновалерофенон, леворфанол, морфин, кодеин, декстрометорфан, 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота; гражданину ФИО5 при освидетельствовании которого, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ после его посещения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояния наркотического опьянения вызванного наркотическими средствами -?-пирролидиновалерофенон, морфин; гражданину ФИО6 при освидетельствовании которого, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ после его посещения, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ СК «ККНД», установлено наличие состояние наркотического опьянения вызванного наркотическим средством - героин, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающим в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом Саньков В.Е., систематически предоставляя помещение для потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доподлинно осознавая противоправность своих действий, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, предоставлял данным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до момента пресечения его действий сотрудниками, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 08 часов 55 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли: пять медицинских шприцев с иглами, объемом 10 мл., два медицинских шприца, объемом 1 мл., полимерную видоизменную бутылку, металлическую эмалированную кастрюлю, металлическую ложку, воронку с ватным тампоном, стеклянную банку объемом 25 л. с ватным тампоном, на которых согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК выявлены следы наркотических средств - кодеин, морфин, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по СК выявлены следы наркотических средств - кодеин, морфин, 3-моноацетилморфин и героин.

По уголовному делу в отношении Санькова В.Е. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ заявлено Саньковым В.Е. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондраковой Е.А.

В судебном заседании подсудимый Саньков В.Е. поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Санькова В.Е. – адвокат Кондракова Е.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, и высказал согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора по уголовному делу в отношении Санькова В.Е., дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Саньковым В.Е. добровольно, он полностью понимает предъявленное ему обвинение и последствия заявленного им ходатайства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания по данному уголовному делу не поступило, кроме того, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого Санькова В.Е., не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Санькова В.Е. дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Саньковым В.Е. его виновность в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Санькова В.Е., показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Саньковым В.Е. преступления.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинению, в связи, с чем действия Санькова В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При назначении подсудимому Санькову В.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санькова В.Е. суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Саньков В.Е. о совершенном с его участием преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Санькова В.Е. суд признает - признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санькова В.Е. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Санькову В.Е. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, кроме того, уголовное дело, в отношении Санькова В.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Санькова В.Е. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого Саньков В.Е. должен будет доказать свое исправление, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного, и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым Саньковым В.Е. преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для примененияст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Санькова В.Е. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санькова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Санькова В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Санькова В.Е. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санькова В.Е. по ч.2 ст.159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Санькову В.Е. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- металлическую кастрюлю, металлическую ложку, воронку с ватным тампоном, стеклянную банку вместимостью 0,25 л. с ватными тампонами, 7 полимерных шприцов, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> - оставить на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- компакт диск с аудио-видео записью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, компакт диск с аудио-видео опроса гражданина Санькова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук