Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-326/2023 от 12.05.2023

№ 13-326/2023 (2-1680/2022) УИД 12RS0001-01-2022-002422-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 05 июня 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тивончук А. И. о взыскании судебных расходов,

Установил:

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тивончук А.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к Ганенко М.А. о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступления, с ответчика взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда определена в сумме 1 000 000 рублей.

Тивончук А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей, на оплату услуг адвоката Ф.И.О.

В судебном заседании Тивончук А.И. заявление поддержал.

В судебное заседание Ганенко М.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на заявление, в которых просил снизить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частью 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тивончук А.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О. к Ганенко М.А. о компенсации морального вреда причиненного в результате совершения преступления, с ответчика взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей, расходы на услуги представителя 8 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д.104-106).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда определена в сумме 1 000 000 рублей (л.д.147-149).

Интересы истца Тивончук А.И. в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат Ф.И.О. по ордеру (л.д.79, 83-84, 98-102).

ДД.ММ.ГГГГ Тивончук А.И. подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д.112-113).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ф.И.О. обязался оказать Тивончук А.И. в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О. услуги по представлению интересов в суде о компенсации морального вреда к ответчику Ганенко М.А. (л.д.155).

Тивончук А.И. оплатил адвокату Ф.И.О. по квитанции ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, по квитанции ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку апелляционной жалобы – 10000 рублей, по квитанции ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей (л.д.155-156).

Определяя ко взысканию сумму расходов на юридические услуги в сумме 35 000 рублей, суд исходит из приведенных норм процессуального права, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем время, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Тивончук А. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ганенко М. А. (ИНН №) в пользу Тивончук А. И. (паспорт №) судебные расходы на юридические услуги в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий эл в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Ю.Р.Глухова