Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-180/2022 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                      24 мая 2022 года         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Минина Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-64/2022 от 14.03.2022 года о привлечении Минина Юрия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-64/2022 от 14.03.2022 года Минин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяца.

Не согласившись с постановлением, Минин Ю.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дана надлежащая оценка каждому доказательству, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, внесение изменений в протокол осуществлено без соблюдения установленного ст. 28.2 КоАП РФ, представленная в материалы дела видеозапись не оригинальная, качество и содержание видеозаписи не позволяет идентифицировать изображенные на ней объекты, в том числе дорожные знаки и государственные регистрационные знаки транспортных средств, мировым судьей неистребована схема дислокации дорожных знаков на 77-78 км. Автодороги Пермь-Екатеринбург. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка тому, что ни в протоколе ни в иных материалах дела не конкретизировано место совершения вменяемого правонарушения. В постановлении мировым судьей не указано подразделение, на которое возложено исполнение постановления о назначении наказания в виде лишения спе3иального права. Полагает, что срок давности привлечении, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в настоящее время истек, что исключает возможность для возвращения для возвращения дела на новое рассмотрения мировому судье. В связи с чем, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заявитель Минин Ю.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Минина Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

16.12.2021 г. в отношении Минина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 16.12.2021 г. в 01 час. 52 мин. на 78 км автодороги <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД водитель Минин Ю.А. управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, которое не является тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-64/2022 от 14.03.2022 года Минин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяца (л.д.55-59).

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения Мининым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.3); схемой совершения административного правонарушения (л.д.4); видеозаписью правонарушения (л.д.12 CD-диск).

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Минина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Минина Ю.А. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Минина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Минина Ю.А. имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Минина Ю.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Минина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым видеозапись не может являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, Мининым Ю.А. не указано.

Суд считает, что видеозапись, схема соответствуют требованиям ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Минин Ю.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей не указано подразделение органа, куда необходимо сдать водительское удостоверение не может служить основанием для отмены постановления, поскольку указанное обстоятельство не влияет на доказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом положения статьи 29.10 КоАП РФ не содержат требований об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении информации о порядке исполнения наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Доводы жалобы Минина Ю.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Минина Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непризнание правонарушителем своей вины вследствие отсутствия доказательств, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Минина Ю.А. не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что постановление не соответствует требования, является несостоятельным.

Постановление о привлечении Минина Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края № 5-64/2022 от 14.03.2022 года, которым Минин Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу Минина Юрия Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: