Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2021 ~ М-2543/2021 от 28.05.2021

Дело №--

16RS0№---46

2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Андреяновой Е.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к Е.В. Андреяновой о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом, срок действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №--, государственный номер №--/116. При получении заявления от ответчика по возмещению ущерба по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №--, государственный номер №-- в качестве такси. А именно, получены сведения о наличии разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси №-- ООО «А100Р». Таким образом, и на момент страхования, и в период действия вышеуказанного полиса ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в качестве такси, имея на то специальное разрешение. Вышеуказанный договор ОСАГО, заключен на условиях использования транспортного средства «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №--, государственный номер №--, в личных целях, что подтверждается заявлением истца на страхование, договором страхования – бланком, на котором отражено, что транспортное средство в такси не используется, а также уплатой страховой премии в размере необходимом для оформления ОСАГО на транспортное средство, используемое в личных целях. Таким образом, ответчик при заключении договора обязательного страхования скрыл от страховщика то обстоятельство, что указанное транспортное средство используется им в качестве такси. При использовании транспортного средства в качестве такси повышается риск наступления страхового случая, а также ответчик должен был уплатить страховую премию в большем размере. Истец при заключении вышеуказанного договора ОСАГО был введен в заблуждение. На основании изложенного, просилит признать договор РРР №--, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., согласно которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства «KIA RIO», идентификационный номер (№--, государственный номер №--, недействительным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Е.В. Андреянова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от --.--.---- г. №---П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. Е.В. Андреянова обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении Е.В. Андреянова сообщила, что является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №--116, а транспортное средство используется в личных целях.На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии РРР №-- от --.--.---- г., с указанием в графе цель использования транспортного средства – «личная». Срок страхования определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Е.В. Андреянова, К.С. Арбеева.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 6 692,82 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Судом установлено, что в отношении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №--116, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №--.

Таким образом, АЕ.В. Андреянова как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №--, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку при заключении договора обязательного страхования Е.В. Андреянова не сообщила страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО СК «Паритет-СК» и ИП Шакуровым Р.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 соглашения, --.--.---- г. между заказчиком и исполнителем был заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг от --.--.---- г. согласно пункту 3.3 данного договора, стороны договорились об определении дополнительной оплаты услуг исполнителя по иску к Е.В. Андреяновой о признании договора ОСАГО РРР №-- недействительным в размере 5 000 рублей.

Из платежного поручения №-- от --.--.---- г., следует ООО СК «Паритет-СК» перечислило ИП Шакурову Р.Ф. денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Е.В. Андреяновой в пользу ООО СК «Паритет-СК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Андреяновой Е.В. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии РРР №-- от --.--.---- г., заключенный между Андреяновой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компании «Паритет-СК», недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Андреяновой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин