Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-69/2024

№ 12301320016000536

УИД 42RS0012-01-2024-000110-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого Алчина Владимира Валерьевича,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Шишлянниковой Т.П.,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области         

26 марта 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Алчина Владимира Валерьевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алчин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

21.10.2023 года не позднее 11 часов 00 минут (более точное время не установлено) Алчин В.В., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертое помещение, незаконно проник в гараж - иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил <...>, принадлежащие М., <...>

При этом Алчин В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Алчин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб на общую сумму 2520 рублей. Похищенное в настоящее время возвращено потерпевшему, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

В судебном заседании подсудимый Алчин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Алчин В.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Алчина В.В.суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алчин В.В. женат, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет место жительства, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, <...> председателем Правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алчина В.В.,суд признает и учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алчин В.В. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, указал место нахождения похищенного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, награждение государственной наградой медалью «За отвагу», благодарность главы ЛНР, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей.

         Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Алчина В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

         Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Алчину В.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Алчина В.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Алчиным В.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Алчина В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11482 рубля 90 копеек (л.д.186).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алчина Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Алчину Владимиру Валерьевичу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить Алчина Владимира Валерьевичаот уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника Даниловой Л.Ф., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11482 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2024 года.