Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2024 от 31.05.2024

25RS0<номер>-35

<номер>

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО4                                                            18.07.2024

Артемовский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего ФИО19 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>52, г. ФИО4 <адрес>, несудимого, по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20-00 <дата> по 09-00 <дата>, находясь на участке местности, расположенном в районе подъезда <номер> <адрес> г. ФИО4 <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему лицом <номер>, предложившим ему совершить тайное хищение трех комплектов колес в сборе с литыми дисками с территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>. После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 20-00 <дата> по 09-00 <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125 под управлением ФИО2 приехали к территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>, откуда решили тайно похитить три комплекта колес в сборе с литыми дисками.

ФИО8, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение трех комплектов колес в сборе с литыми дисками с территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, остался в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125 вместе со ФИО9, не осведомленным о преступном характере совершаемых ФИО2 и лицом <номер> действий, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления и принимая непосредственное участие в его совершении. Лицо <номер>, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, согласно отведенной ему роли, реализуя их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, через прореху между землей и заборным ограждением пролезло на территорию склада, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, проследовало к открытому участку, где были сложены комплекты колес в сборе с литыми дисками, откуда поочередно перенесло к заборному ограждению и перебросило через него принадлежащий Потерпевший №1 комплект колес в количестве 4 штук, состоящих из шин «Bridgestone 225/65 R17» в сборе с литыми дисками «Gyce R17/5*114,30» стоимостью 55 000 рублей. Далее лицо <номер> перенесло указанный комплект колес к автомобилю марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125, где совместно с ФИО2 поместили их в салон данного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись.

Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, реализуя их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 20-00 <дата> по 09-00 <дата> умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125 под управлением ФИО2 приехали к территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>. ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, реализуя их единый преступный умысел, направленный на тайное хищение трех комплектов колес в сборе с литыми дисками с территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, остался в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления и принимая непосредственное участие в его совершении. Лицо <номер>, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, реализуя их совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно через прореху между землей и заборным ограждением пролез на территорию склада, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, проследовал к открытому участку, где были сложены комплекты колес в сборе с литыми дисками, откуда поочередно перенес к заборному ограждению и перебросил через него, принадлежащие Потерпевший №1 2 комплекта колес по 4 штуки каждый, состоящие из шин «Yokohama 195/65 R15» в сборе с литыми дисками «Steel R15/4*100» стоимостью 42 000 рублей и «Yokohama 215/45 R17» в сборе с литыми дисками «Fang R17/5*100» стоимостью 52 000 рублей, на общую сумму 94 000 рублей. Далее, лицо <номер> перенесло 2 указанных комплекта колес к автомобилю марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е362МЕ125, где совместно с ФИО2 поместили их в салон данного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 в период с 20-00 <дата> по 09-00 <дата>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом <номер>, с территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, совершил тайное хищение трех комплектов колес в сборе с литыми дисками, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 149 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии, признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник ФИО11 ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении       ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности ФИО2 суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 несудим, женат, имеет одного малолетнего ребенка, воспитывает несовершеннолетнего ребенка супруги, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и состояние здоровья подсудимого (п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и с учетом его характера и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

С учетом личности ФИО2, характеризующегося посредственно, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что за содеянное ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Наказание в виде принудительных работ не может быть назначено       ФИО2 в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку указанное наказание назначается в качестве альтернативы реальному лишению свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление не наступит без реального отбывания уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

– 4 литых диска марки Fang R17/5*100 оставить у потерпевшего             Потерпевший №1;

– автомобиль марки «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком Е 362 МЕ 125 возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Артемовской городской суд.

ФИО20