Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2015 ~ М-2254/2015 от 10.08.2015

2-2465/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 г.                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи                 Второвой Н.Н.,

при секретаре                         Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» к Чернову В.М. об устранении препятствий при обслуживании многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее по тексту - ЗАО «ЖРЭУ № 2») обратилось в суд с иском к Чернову В.М. об устранении препятствий при обслуживании многоквартирного дома.

В обоснование иска указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от (дата обезличена) и протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования от (дата обезличена) ЗАО «ЖРЭУ № 2» является управляющей организацией многоквартирного дома (адрес обезличен).

Во исполнение указанного договора ЗАО «ЖРЭУ №2» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, для чего был заключен договор с подрядной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)».

В (дата обезличена) в адрес истца поступили обращения жителей дома об обнаружении протечки канализационного стояка в квартире № (номер обезличен), при обследовании была выявлена течь канализационного стояка в перекрытии.

Для устранения данной аварийной ситуации необходимо произвести работы по замене участка стояка канализационной системы, проходящей через межэтажные перекрытия квартиры № (номер обезличен) и № (номер обезличен), однако, ответчик не представляет доступ в жилое помещение № (номер обезличен) в том числе, после направления в его адрес соответствующего предписания, о чем составлен соответствующий акт.

Своими действиями ответчик нарушает законные права и интересы собственников (нанимателей) других помещений многоквартирного дома (адрес обезличен), ставит под угрозу их жизнь и здоровье, личное имущество, а также нарушает правила пользования жилыми помещениями, в частности нарушаются права третьих лиц, в лице Карпюк И.Я..

Руководствуясь ст.ст. 305, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просило обязать Чернова В. М. обеспечить свободный доступ в жилое - помещение (номер обезличен) многоквартирного дома № (адрес обезличен), а так же обеспечить свободный доступ к общедомовым коммуникациям, представителям ЗАО «ЖРЭУ №2» и ООО «(информация скрыта)» для проведения ремонтных работ на общем имуществе указанного многоквартирного дома; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы (государственную пошлину) в размере (информация скрыта) руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волобуев С.С. от исковых требований к Чернову В.М. отказался и ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, о чем представил письменное заявление за подписью исполнительного директора ЗАО «ЖРЭУ № 2» Дешиной Е.В.

В судебном заседании ответчик Чернов В.М. и третье лицо Карпюк И.Я. не возражали против принятия судом отказа ЗАО «ЖРЭУ № 2» от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя истца, мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ЗАО «ЖРЭУ № 2», исполнительный директор ЗАО «ЖРЭУ № 2» Дешина Е.В. в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от исковых требований, ее отказ является добровольным и осознанным, мотивирован урегулированием спора в досудебном порядке, последствия отказа ей разъяснены, что подтверждается ее письменным заявлением, а также подтвердил в судебном заседании уполномоченный представлять интересы ЗАО «ЖРЭУ № 2» по доверенности Волобуев С.С., суд принимает отказ ЗАО «ЖРЭУ № 2» от иска. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ЗАО «ЖРЭУ № 2» отказалось от своих требований, данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» от исковых требований к Чернову В.М. об устранении препятствий при обслуживании многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 2» к Чернову В.М. об устранении препятствий при обслуживании многоквартирного дома, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Н.Второва