Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 30.06.2022

УИД №

Дело №1-114/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Акаемова Д.В., зам. прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А., ст.помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого Романцова С.Ю.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области. Романцов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф был уплачен Романцовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения права управления транспортным средством у него истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Романцов С.Ю., находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по <данные изъяты> КоАП РФ, срок погашения которого не истек, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автодороге напротив дома по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». <данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №1, Романцов С.Ю. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как у Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что Романцов С.Ю. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения: <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Романцова С.Ю. в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» было установлено его состояние <данные изъяты> опьянения. По результатам исследования в <данные изъяты> Романцова С.Ю. обнаружены <данные изъяты> средства - <данные изъяты>. Результаты исследования на наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Романцова С.Ю. составили <данные изъяты>

В судебном заседании Романцов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ехал на <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, во <данные изъяты>, в машине находились <данные изъяты>. Его остановил сотрудник ДПСвидетель №2. Он спросил, в чем причина, был пристегнут, на что ему сказали, что причину остановки объяснят ему в машине. Он подошел к машине, сотрудник ДПС Свидетель №1 писал бумаги, он около <данные изъяты> ждал, <данные изъяты> уехали <данные изъяты>. Ему так в лицо и сказали, что причину остановки найдут, сказали, что у него якобы <данные изъяты>. Он не возражал пройти освидетельствование, ему скрывать нечего. В его <данные изъяты> нашли <данные изъяты> средства, сначала он дул в трубку ничего не показало, потом <данные изъяты> брали <данные изъяты>. Если бы он что-то употреблял, он мог просто отказаться, но ему скрывать нечего было. Он не ожидал, что так будет. В то время он употреблял <данные изъяты>, названия всех не помнит, не знает, что пил <данные изъяты> потому что у него было <данные изъяты> судебных заседаний с <данные изъяты>, где он много <данные изъяты>. <данные изъяты> не употреблял. Нашли, значит, что-то нашли, но <данные изъяты> он не употреблял. Потом через некоторое время его останавливали, когда со <данные изъяты>, опять возили на медосвидетельствование, ничего не показало. ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял много <данные изъяты> чтобы <данные изъяты>. Виноват, будет исправляться.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство вместе с <данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> Свидетель №2 В указанный <данные изъяты> они осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>. В <данные изъяты> того же <данные изъяты>, находясь на дороге около дома по адресу: <адрес>, Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Романцова С.Ю. У данного гражданина имелись признаки опьянения, похожего на <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> от Романцова С.Ю. не было. Романцов С.Ю. был приглашен в служебный автомобиль ДПС для документирования факта управления автомобилем в состоянии опьянения, Были получены все сведения о личности Романцова С.Ю. и о его автомобиле, после чего в отношении Романцова С.Ю. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, было предложено Романцову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения на месте с помощью специального прибора, Романцов согласился. По результатам данного освидетельствования, состояние <данные изъяты> опьянения у Романцова С.Ю. установлено не было. Так как, в соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ, наличие признаков опьянения и <данные изъяты> результат освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения являются основанием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то им было предложено Романцову С.Ю. проехать в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для прохождения данного освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол. Романцов С.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего они поехали в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». В ходе проведения медицинского освидетельствования <данные изъяты> опьянения у Романцова С.Ю. также выявлено не было, однако тест-система на употребление <данные изъяты> средств показал <данные изъяты> результат. В связи с этим, врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», проводившим освидетельствование Романцова С.Ю., было приостановлено освидетельствование, а биологический объект <данные изъяты> последнего была направлена на исследование в медицинскую лабораторию больницы <адрес> для получения итогового результата. После этого, им в отношении Романцова С.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Сам Романцов С.Ю. был отпущен домой, а его автомобиль был передан другому водителю, так как на автомобиль имелся неограниченный страховой полис ОСАГО.

После того, как из лаборатории больницы <адрес> были получены результаты исследования биологического объекта Романцова С.Ю., было установлено, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в <данные изъяты> Романцова С.Ю. обнаружены <данные изъяты> средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романцова С.Ю. было окончено, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ им по данному факту в отношении Романцова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Все административные материалы, составленные в отношении Романцова С.Ю., были зачитаны последнему вслух, а копии данных документов переданы тому под подпись. Документирование проводилось без участия понятых, с использованием видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство вместе со <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> Свидетель №1 В указанный день они осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>. В <данные изъяты> того же дня, находясь на дороге около дома по адресу: <адрес>, Свидетель №2 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Романцова С.Ю. У данного гражданина имелись признаки опьянения, похожего на <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> При этом запаха <данные изъяты> от Романцова С.Ю. не было. Романцов С.Ю. был приглашен в служебный автомобиль ДПС для документирования факта управления автомобилем в состоянии опьянения, Были получены все сведения о личности Романцова С.Ю. и о его автомобиле, после чего в отношении Романцова С.Ю. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, было предложено Романцову С.Ю. пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения на месте с помощью специального прибора, Романцов согласился. По результатам данного освидетельствования, состояние <данные изъяты> опьянения у Романцова С.Ю. установлено не было. Так как, в соответствии со <данные изъяты> КоАП РФ, наличие признаков опьянения и <данные изъяты> результат освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения являются основанием для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то было предложено Романцову С.Ю. проехать в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для прохождения данного освидетельствования, о чем был составлен соответствующий протокол. Романцов С.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего они поехали в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». В ходе проведения медицинского освидетельствования <данные изъяты> опьянения у Романцова С.Ю. также выявлено не было, однако тест-система на употребление <данные изъяты> средств показал <данные изъяты> результат. В связи с этим, врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», проводившим освидетельствование Романцова С.Ю., было приостановлено освидетельствование, а биологический объект <данные изъяты> последнего была направлена на исследование в медицинскую лабораторию больницы <адрес> для получения итогового результата. После этого, в отношении Романцова С.Ю. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> КоАП РФ. Сам Романцов С.Ю. был отпущен домой, а его автомобиль был передан другому водителю, так как на автомобиль имелся неограниченный страховой полис ОСАГО.

После того, как из лаборатории больницы <адрес> были получены результаты исследования биологического объекта Романцова С.Ю., было установлено, что данный гражданин управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в <данные изъяты> Романцова С.Ю. обнаружены <данные изъяты> средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романцова С.Ю. было окончено, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Романцова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

Все административные материалы, составленные в отношении Романцова С.Ю., были зачитаны последнему вслух, а копии данных документов переданы тому под подпись. Документирование проводилось без участия понятых, с использованием видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

Специалист Свидетель №3 суду пояснил, что <данные изъяты> не содержатся в <данные изъяты> препаратах.

Вина Романцова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, им совместно с <данные изъяты> ОГИБДД Свидетель №2 остановлен а/м <данные изъяты>» г/н №, под управлением Романцова С.Ю., с признаками опьянения. Освидетельствование Романцова С.Ю. проведено в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», на основании медицинского акта, вынесено медицинское заключение о том, что Романцова С.Ю. установлено состояние опьянения.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Романцовым С.Ю. автомобилем <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, было прекращено дело об административном правонарушении по основаниям <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с тем, что по вышеуказанному делу в отношении Романцова С.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которого следует, что Романцов С.Ю. совершил нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, то есть управлял автомобилем <данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> РФ.

- протоколом № об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которого следует, что Романцов С.Ю. на основании <данные изъяты> КоАП РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения (<данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н №

- актом № освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что в результате освидетельствования Романцова С.Ю. не установлено состояние <данные изъяты> опьянения, показания технического средства измерения <данные изъяты>» составили <данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которого следует, что на основании <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Романцов С.Ю. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - <данные изъяты>. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которой следует, что <данные изъяты> отправлена на обследование в <адрес>. заключение будет сделано после получения результатов из лаборатории <адрес>.

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что по факту управления Романцовым С.Ю. автомобилем <данные изъяты>», г/н №, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с признаками опьянения, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что при освидетельствовании Романцова С.Ю. в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» было установлено его состояние <данные изъяты> опьянения. По результатам исследования в биологическом объекте - <данные изъяты> Романцова С.Ю. обнаружены <данные изъяты> средства - <данные изъяты>. Результаты исследования на наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Романцова С.Ю. составили <данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № Уваровского района Тамбовской области, Романцов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого следует, что осмотром установлено: <данные изъяты>

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Романцова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Романцов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, специалиста, исследованных по делу доказательствах.

Доводы Романцова С.Ю., что он в период управления транспортным средством не находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, опровергаются, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где указано, что в <данные изъяты> обнаружены <данные изъяты> средства - <данные изъяты> данные обстоятельства согласуются с показаниями специалиста, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Романцова С.Ю. по ст.264.1 ч.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Романцову С.Ю. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, данные о личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд с учетом мнение сторон перешел на общий порядок рассмотрения дела, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете <данные изъяты>, хронических заболеваний <данные изъяты>, в соответствии с п.г, ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, его имущественное положение, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Приминая во внимание данные о личности подсудимого Романцова С.Ю., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым относится, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории <данные изъяты> тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романцова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Назначить Романцову С.Ю. наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Романцову С.Ю. в виде <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Романцову С.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы или, представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.П. Пудикова