Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-369/2021;) от 27.12.2021

Дело №2-35/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                    Трофимова М.М.,

при помощнике судьи                             Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Дрокиной Татьяны Григорьевны, Жирновой Марины Вадимовны, Терещенко Николая Николаевича, Панковой Валентины Сергеевны, Поповой Ларисы Юрьевны, Батуровой Дины Александровны к СНТ «Полянка» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка»,

Установил:

    Дрокина Т.Г., Жирнова М.В., Терещенко Н. Н., Панкова В.С., Попова Л.Ю., Батурова Д.А. обратились в суд с иском к СНТ «Полянка», с учетом уточненного искового заявления просили недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 июня 2021 года - 03 июля 2021 года. В обоснование иска указали, что при проведении данного собрания были смешаны две формы принятия решений на Общем собрании, а именно очно-заочная форма и заочное голосование, что противоречит действующему законодательству. Невозможно определить кворум данного собрания, поскольку, отсутствует реестр членов СНТ «Полянка», позволяющий установить достоверное количество членов СНТ для определения правомочности общих собраний, а для проведения голосования с участием индивидуальных садоводов, в случаях, предусмотренных законом, в СНТ отсутствуют сведения о собственниках земельных участков, не являющихся членами СНТ «Полянка». Представленный ответчиком список к оспариваемому протоколу, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о членах СНТ «Полянка» включенных в реестр ввиду отсутствия последнего, а у некоторых указанных лиц отсутствуют инициалы. Б., А., не являются собственниками указанных в списке участков. В нарушение действующего законодательства был определен состав комиссии по подсчету голосов, несмотря на то, что данный вопрос не был вынесен на голосование членов СНТ «Полянка», решение о формировании счетной комиссии не принималось. Также истцы не были извещены о месте и времени проведения собрания надлежащим образом. Таким образом имели место существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания.

    В судебном заседании истицы Дрокина Т.Г., Терещенко Н.Н., Жирнова М.В., Попова Л.Ю., свои требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, ссылалась на отсутствие кворума, и иные нарушения допущенные при проведении собрания.

    Представитель истцов Терещенко Н.Н., Батуровой Д.А., Жирновой М.В. - Варфоломеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, ссылалась на наличие грубых нарушений допущенные при проведении собрания.

    Истцы Панкова В.С., Батурова Д.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Панковой В.С., Батуровой Д.А. и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

    Выслушав истцов, представителя истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Судом установлено, что Дрокина Т.Г., Жирнова М.В., Терещенко Н.Н., Панкова В.С., Батурова Д.А., являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Полянка» по адресу: Московская область, г. Пущино (реестр собственников земельных участков в деле).

    Как усматривается из представленного в материалах дела, протокола общего собрания в очно-заочной форме СНТ «Полянка», собрание проводилось в период времени с 19 июня 2021 года по 03 июля 2021 года. В качестве места проведения собрания указан следующий адрес: Московская область, город Пущино, СНТ «Полянка». Помимо изложенного указано, что форма проведения собрания: очно-заочная, бюллетени для голосования. Собрание открыто 19.06.2021 в 15:00, а закрыто 03.07.2021 в 15 часов 00 минут. На момент проведения Общего собрания, членами товарищества СНТ «Полянка» являются 75 человек. 19 июня 2021 года проведение общего собрания в очной форме невозможно из-за сложившейся в стране ситуации (ситуация с коронавирусом (COVID-19) в России). Правление назначает проведение Общего Собрания в очно-заочной форме с 19.06.2021 по 03.07.2021. После окончания заочного голосования, подсчитываются его результаты, с учетом голосов членов СНТ из очной части общего собрания.

    Всего поступило 22 бюллетеня проголосовавших садоводов. Кворум имеется. Общее собрание в очно-заочной форме правомочно принимать решения по повестке дня.

    В качестве повестки дня указаны следующие вопросы: об утверждении регламента проведения общего собрания; об утверждении отчета председателя и правления о проделанной работе за 2020/2021 года; утверждении отчета правления СНТ «Полянка» о проделанной работе за 2020/2021 года; об утверждении приходно-расходной сметы и ФЭО на 2021-2022 года, и принятие решения об ее исполнении; об утверждении членских взносов согласно утвержденной сметы и финансово-экономического обоснования, положения о порядке расчета взносов, сроков уплаты взносов, а также размер штрафов и пеней за несвоевременную их уплату; об утверждении возможности оплаты членского взноса непосредственно на статьи затрат, предусмотренные сметой; о приведение устава СНТ «Полянка» в соответствие с 217-ФЗ, и подготовке проекта устава; о формировании реестра садоводов с уточнением необходимой информации. А также прочие вопросы, связанные с благоустройством в СНТ, и его хозяйственной деятельности.

    Стороной истцов была представлена фотография информационного стенда СНТ «Полянка», которая содержит следующее объявление «ВНИМАНИЕ! 19 июня 2021 г. Состоится общее собрание СНТ «Полянка» Сбор в 15:00 Учитывая эпидемиологическую ситуацию, собрание проводится: 1. В масках и перчатках, с соблюдением безопасной дистанции. 2. В очно-заочной форме в виде голосования и по бюллетеням».

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляЛ., пояснила, что она является членом правления СНТ «Полянка», а также подтвердила факт надлежащего извещения членов СНТ «Полянка» о времени и месте проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 июня 2021 года - 03 июля 2021 года.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

    Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

    Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

    В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

    В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

    Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

    По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

    Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению. Соглашаясь с доводами истцов о том, что оспариваемые решения, оформленные протоколом по результатам собрания членов СНТ «Полянка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 июня 2021 года - 03 июля 2021 года, были приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

    Проверяя наличие на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» кворума, суд исходит из того, что представленный ответчиком листы с подписями членов СНТ «Полянка», которые прилагаются к протоколу общего собрания, не может подтверждать действительное количество членов СНТ «Полянка», поскольку в указанном документе, не содержатся сведения о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ. Несмотря на предложения Серпуховским и Пущинским городскими судами МО стороне ответчика представить список членов СНТ «Полянка», сторона ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК, надлежаще заверенный список членов СНТ «Полянка» суду не представила.

    Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о ничтожности оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Полянка», оформленных протоколом по результатам собрания членов СНТ «Полянка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 июня 2021 года - 03 июля 2021 года.

    Также, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Полянка», было проведено с нарушением действующего законодательства. Члены СНТ «Полянка» и лица ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения общего собрания, а также о перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, поскольку объявление, размещенное на информационном стенде СНТ «Полянка», подобную информацию не содержало. Более того, протокол общего собрания в очно-заочной форме СНТ «Полянка» не содержит: даты и времени очной части собрания, количество членов СНТ «Полянка» и количество индивидуальных садоводов, не являющихся членами товарищества, присутствовавших при проведении очной части, отсутствуют сведения о рассмотрении вопросов об избрании председательствующего, секретаря и счетной комиссии общего собрания, не утвержден регламент проведения общего собрания, не отражены результаты голосования присутствовавших на очной части общего собрания лиц.

    Все указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания.

    Иные доводы, изложенные истцами, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Руководствуясь ст.ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 19 июня 2021 года - 03 июля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:        подпись              Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022.

Председательствующий судья:         подпись            Трофимов М.М.

.

.