Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1673/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-1829/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002454-13

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года                                                                                город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сомовой Татьяны Васильевны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления,

установил:

Сомова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обосновании требований заявитель указала, что 16 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Сомовой Т.В. заключен кредитный договор № 815195, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28 августа 2023 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Артамонниковой С.В. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000656754 о взыскании с неё задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 48 095,00 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5163,86 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с исполнением надписи в размере 1485,00 рублей. Полагает, что совершение нотариальных действий нарушает нормы законы и её права. Взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не известил её письменно за 14 дней о том, что намерен обратиться за совершением исполнительной надписи. Нотариус не убедился, что ПАО «Сбербанк России» направил в её адрес уведомление о наличии и размере задолженности. ПАО «Сбербанк России» подал заявление ранее 14 дней со дня направления ей уведомления. Также нотариус не известил надлежащим образом заявителя о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного заявитель просит: восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления; отменить нотариальное действие -исполнительную надпись № У-0000656754 совершенную 28 августа 2023 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области Артамонниковой С.В. о взыскании с Сомовой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» основной суммы долга в размере 48 095,96 рублей, процентов в размере 5163,86 рублей по кредитному договору № 815195 от 16 ноября 2020 года, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с исполнением надписи в размере 1485,00 рублей.

Заявитель Сомова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 7).

Заинтересованное лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области Артамонникова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила сообщение о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 20).

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания Чаусова И.В. представила отзыв на заявление об оспаривании совершения нотариальных действий, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене совершенной с соответствии с действующими нормами права исполнительной надписи (л.д. 36-38).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) (далее по тексту также Основы).

В соответствии со статьей 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу статьи 5 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

На основании положений статьи 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1).

В соответствии со статей 91 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

На основании статьи 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2020 года посредством простой электронной подписи Сомова Т.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 815195, в соответствии с которым Сомовой Т.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 70 000,00 рублей, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязанностей по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентной ставкой – 17,90 % годовых, порядок погашения кредита - путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1773,73 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 10 число месяца (л.д. 51).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

В пункте 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовано, что индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа.

В установочной части данного договора указана контактная информация заемщика Сомовой Т.В., в том числе, адрес регистрации и проживания: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, хутор Лебяжья Поляна, улица Садовая, дом 13.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме с нарушением сроков, 18 июля 2023 года банком в адрес Сомовой Т.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 52 363,53 рублей по состоянию на 17 июля 2023 года, состоящую из: непросроченного основного долга – 41 480,99 рублей, просроченного основного долга – 6614,97 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере – 4267,57 рублей. В данном заявлении указано, что в случае не оплаты задолженности в срок до 17 августа 2023 года, банк вправе обратиться с требованием во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 41).

Указанное требование направлено почтовой корреспонденцией в адрес Сомовой Т.В., указанный в кредитном договоре: .... что подтверждается почтовым идентификатором № .... с отметками: 25 июля 2023 года – прибыло в место вручения, 15 августа 2023 года – вручение адресату почтальоном (л.д. 42).

ПАО «Сбербанк России» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе, справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование, направленное Сомовой Т.В. 18 июля 2023 года.

28 августа 2023 года нотариусом Артамонниковой С.В. совершена за реестровым номером № У-0000656754 исполнительная надпись на кредитном договоре, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и Сомовой Т.В.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Согласно исполнительной надписи, с Сомовой Т.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по долгу в размере 54 744,82 рублей (л.д. 34).

31 августа 2023 года нотариусом Артамонниковой С.В. в адрес Сомовой Т.В. (....) направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено заявителем 8 сентября 2023 года, что подтверждено почтовым идентификатором № .... (л.д. 35).

На основании исполнительной надписи № У-0000656754 судебным приставом-исполнителем 1 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-10).

Сомова Т.В. в заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений на исполнительную надпись нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Сомова Т.В. об исполнительной надписи узнала 8 сентября 2023 года, получив извещение от нотариуса Артамонниковой С.В.

9 сентября 2023 года в адрес Камышинского городского суда Волгоградской области Сомова Т.В. направила данное заявление (л.д. 16), в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи настоящего заявления не пропущен, поэтому требование о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом Артамонниковой С.В., соответствует положениям «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), так как кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, а ПАО «Сбербанк России» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Предъявленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы Сомовой Т.В. о том, что нотариус не вправе взыскивать неустойку и штрафы опровергаются представленными нотариусом и банком документами, из которых следует, что ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 48 095,96 рублей и процентов в размере 5163,86 рублей.

Аргументы заявителя о том, что нотариус не убедился в факте оповещения банком должника за 14 дней до обращения к ней, не уведомил её о совершении исполнительной надписи, суд не может принять во внимание, так как из исследованных в судебном заседании материалов следует, что банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности 18 июля 2023 года, при этом к нотариусу обратился 28 августа 2023 года, а извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом 31 августа 2023 года. Таким образом, все оспариваемые заявителем процессуальные действия были совершены в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Сомовой Т.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Сомовой Татьяны Васильевны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 года