Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2022 от 25.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2912/22 по иску ООО «Трейд Альянс» к Савченкову Рустаму Алексеевичу, Калашникову Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ

ООО «Трейд Альянс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ИП Савченковым Р.А. в лице Калашникова Р.В. был заключен договор №250 от 01.08.2021, согласно которому поставщик (ООО «Трейд Альянс») обязался поставить Покупателю (ООО «Перспектива»), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором. До настоящего времени ИП Савченков Р.И. и его представитель Калашников Р.В. не оплатили в ООО «Трейд Альянс» стоимость товара полученного по товарным накладным: №ТА00002254 от 02.08.2021 в сумме 6 660 руб., №ТА00002260 от 02.08.2021 в сумме 5 320 руб., итого 11 980 руб., не вернули возвратную тару: -кегу Харп 20 л. 1 шт., полученную по товарной накладной №ТА00002254 от 02.08.2021г., стоимостью 6 000 руб., кегу Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт., полученную по товарной накладной №ТА00002260 от 02.08.2021 стоимостью 6000 руб., итого 12 000 руб. В адрес ИП Савченкова Р.А. и поручителя Калашникова Р.В. истец направлял претензии с требованием оплатить задолженность, однако претензии до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Трейд Альянс» без полного удовлетворения. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность оплатить стоимость возвратной тары, оборудования и неустойки в ООО «Альянс».

22.03.2022 заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: « Исковые требования ООО «Трейд Альянс» удовлетворить. Взыскать солидарно с Савченкова Рустама Алексеевича, Калашникова Руслана Викторовича в пользу ООО «Трейд Альянс» задолженность в сумме 179 920 руб., из которой 11 980 руб. - стоимость товара, полученного ответчиками и не оплаченного по товарным накладным № ТА00002254 от 02.08.2021; № ТА00002260 от 02.08.2021; 12 000 руб. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным № ТА00002254 от 02.08.2021; №ТА00002260 от 02.08.2021; 60 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кеги Харп 20 л. tit., полученной Ответчиками по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 включительно;     60 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кеги Эстрелла Л 3-ММ 20 л. 1 шт., полученной Ответчиками по товарной накладной №ТА00002260 от 02.08.2021     за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 включительно; 19 980 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021, за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 включительно; 15 960 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002260 от 02.08.2021, за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 включительно, а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4 798 руб., а всего взыскать 184 718 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей….».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2022 заочное решение суда от 25.05.2022 заочное решение суда от 22.03.2022 отменено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Савченкова Рустама Алексеевича, Калашникова Руслана Викторовича в свою пользу задолженность в сумме 167 920 руб., где 11 980 руб. - стоимость товара, полученного ответчиками и не оплаченного по товарным накладным № ТА00002254 от 02.08.2021 г.; № ТА00002260 от 02.08.2021 г.; 60 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кеги Харп 20 л. 1 шт., полученной Ответчиками по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 г. за период с 17.08.2021 г. по 29.11.2021 г. включительно; 60 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат кеги Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт., полученной Ответчиками по товарной накладной №ТА00002260 от 02.08.2021    г. за период с 17.08.2021 г. по 29.11.2021 г. включительно; 19 980 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 г., за период с 05.08.2021г. по 12.11.2021 г. включительно; 15 960 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора, за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002260 от 02.08.2021 г., за период с 05.08.2021г. по 12.11.2021 г. включительно, а также судебные расходы за оплату госпошлины в размере 4 798 руб.

Представитель истца ООО «Трейд Альянс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Савченков Р.А., Калашников Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просили снизить размер пени по ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Определение договора купли-продажи содержится в статье 454 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 01.08.2021 между ООО «Трейд Альянс» и ИП Савченковым Р.А. в лице Калашникова Р.В. был заключен договор №250, согласно которому поставщик (ООО «Трейд Альянс») обязался поставить Покупателю (ООО «Перспектива»), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 9.3. Договора, стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства, в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны Покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого Покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары, баллонов, согласно пункта 5.5. настоящего договора.

Договор № 250 от 01.08.2021 и товарные накладные № ТА00002254 от 02.08.2021, № ТА00002260 от 02.08.2021 были подписаны Калашниковым Русланом Викторовичем ИНН 631629773933, действующего на основании нотариальной доверенности 63 АА 6292602 от 15.12.2020, выданной нотариусом города Самара Самарской области Тимофеевой С.А. и зарегистрированной в реестре: № 63/114-н/63- 2020-9-397.Из нотариальной доверенности 63 АА 6292602 от 15.12.2020 следует, что Савченков Рустам Алексеевич уполномочил Калашникова Руслана Викторовича представлять его как индивидуального предпринимателя при заключении договоров и соглашений необходимых в предпринимательской деятельности, с правом заключения договоров по коммерческой деятельности, договоров купли-продажи товара и договоров поручительства, с правом подписи вышеуказанных документов. Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты о проверке действия доверенности, доверенность 63 АА 6292602 от 15.12.2020 является действующей. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 176660956 от 11:48 15.12.2020. Истец в своем уточненном исковом заявлении ссылается на то, что ответчики в ходе рассмотрения дела вернули истцу кегу Харп 20 л. 1 шт.. кегу Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт., между тем, основной долг не погашен. Итого, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно: - 11 980 руб. - стоимость неоплаченного товара, - неустойку в размере 60000 руб. за невозврат кеги Харп 20 л. 1 шт., - неустойку в размере 60000 руб. за невозврат кеги эстрелла Дамм 20 л. 1 шт., - неустойку в размере 19980 руб. за просрочку оплаты товара по накладной № ТА00002254, - неустойку в размере 15 960 руб. за просрочку оплаты товара по накладной ТА00002260, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798 руб. Согласно п.5.4 договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 14 дней с момента поставки. Пунктом 5.5 договора стороны закрепили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. За просрочку возврата возвратной тары, кег покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 600 руб. за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов за каждый день просрочки. Ответчиками в материалы дела представлено платежное поручение № 49 от 17.06.2022, из которого усматривается, что 17.06.2022 ИП Савченко Р.А. оплатил ООО «Трейд Альянс» денежную сумму в размере 11980 руб. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости неоплаченного товара в размере 11980 руб. не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 60000 руб. за невозврат кеги Харп 20 л. 1 шт., неустойки в размере 60000 руб. за невозврат кеги Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт. Возвратная тара - кега Харп 20 л. 1 шт. и кега Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт. должны были быть возвращены ответчиками не позднее 16.08.2021. Как следует из уточненного иска, ответчики вернули истцу кегу Харп 20 л. 1 шт. и кегу Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт. по товарной накладной от 17.05.2022. По товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 (кега Харп 20 л. 1 шт.) истцом представлен следующий расчет неустойки: с 17.08.2021 по 29.11.2021 = 60000 руб. По товарной накладной № ТА00002260 от 02.08.2021 (кега Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт.) истцом представлен следующий расчет неустойки: с 17.08.2021 по 29.11.2021 = 60000 руб. Кроме того, ООО «Трейд Альянс» заявлены требования о взыскании неустоек за просрочку оплаты принятого товара – кеги Харп 20 л. 1 шт. за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 в размере 19980 руб. и кеги Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт. за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 в размере 15960 руб. Как указано выше, 17.06.2022 ИП Савченко Р.А. оплатил ООО «Трейд Альянс» денежную сумму в размере 11980 руб., то есть оплатил товар. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчики вернули сумму основного долга за товар, вернули кеги Харп 20 л. 1 шт. и Эстрелла Дамм 20 л. 1 шт. не в установленный договором срок, суд, с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным взыскать заявленные неустойки, однако, снизить их размер с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенного обязательства, периода просрочки: неустойку за невозврат кеги Харп 20 л. за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 до 1000 руб., неустойку за невозврат кеги Эстрелла Дамм 20 л. за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 до 1000 руб., неустойку за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 до 1000 руб., неустойку за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002260 от 02.08.2021 за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 4 798 руб., оплаченной истцом по платежному поручению №16 от 02.02.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трейд-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашникова Руслана Викторовича, Савченкова Рустама Алексеевича в пользу ООО «Трейд Альянс» неустойку за невозврат кеги Харп 20 л. за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 в размере 1000 руб., неустойку за невозврат кеги Эстрелла Дамм 20 л. за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 в размере 1000 руб., неустойки за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002254 от 02.08.2021 за период с 05.08.2021     по 12.11.2021 в размере 1000 руб., неустойки за просрочку оплаты принятого товара по товарной накладной № ТА00002260 от 02.08.2021 за период с 05.08.2021 по 12.11.2021 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759,40 руб., а всего взыскать 8759 (восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья            ***                 И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.

***