Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4554/2022 ~ М-2657/2022 от 15.04.2022

78RS0008-01-2022-003639-96

Дело № 2-4554/2022 12 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Подбуцкой Наталье Петровне, Петровой Ольге Константиновне, Воронину Андрею Денисовичу об обязании устранить самовольную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Подбуцкой Н.П., Петровой О.К., Воронину А.Д. об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с многочисленными жалобами жильцов дома истцу стало известно об осуществлении ответчиками самовольной перепланировки в указанном жилом помещении в отсутствии проектной и разрешительной документации, факт перепланировки подтверждается актом управляющей компании ООО «УК «Пороховые» от 23.10.2021, актом проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от 06.12.2021. 21.10.2021 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости оформить перепланировку в установленном порядке или привести нежилое помещение в первоначальное состояние, однако указанные действия ответчиком произведены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики Подбуцкая Н.П., Петрова О.К., Воронин А.Д. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доле жилого помещения /л.д. 39-41/, ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации по форме 9 /л.д. 54/.

В соответствии с актами проверки управляющей компании указанного многоквартирного дома ООО «УК «Пороховые» от 23.10.2021, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 06.12.2021 в квартире ответчиком произведена перепланировка, а именно в помещении ванной комнаты установлена душевая кабина, унитаз перенесен в помещении ванной комнаты, в помещении ванной комнаты изменена конструкция напольного покрытия /л.д. 13-16/.

Истцом в адрес ответчиком было направлено уведомлением от 21.10.2021 о необходимости в срок до 28.02.2022 оформить перепланировку в установленном порядке или привести жилое помещение в первоначальное состояние /л.д. 17-20/.

Вместе с тем указанные в уведомлении действия ответчиками в полном объеме произведены не были, актами осмотра технического состояния от 15.03.2022, 15.09.2022 было зафиксировано, что перепланировка не устранена, а именно в помещении ванной комнаты установлена душевая кабина /л.д. 21/.

Обстоятельство осуществления указанной перепланировки в спорном жилом помещении самовольно подтверждается техническим паспортом помещения, представленным по запросу суда СПб ГБУ ГУИОН /л.д. 73-78/.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом в силу пунктов 1.7.2, 1.7.3 этих же Правил перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также условий проживания граждан, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а именно в помещении ванной демонтировать душевую кабину.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по устранению самовольной перепланировки в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Подбуцкую Наталью Петровну, Петрову Ольгу Константиновну, Воронина Андрея Денисовича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещении ванной демонтировать душевую кабину.

Взыскать с Подбуцкой Натальи Петровны, Петровой Ольги Константиновны, Воронина Андрея Денисовича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.