Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-216/2024 (2-8074/2023;) ~ М-6424/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-216/2024 (2-8074/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-008071-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды к Широковой С. М., Широкову А. Н., Широкову К. А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности,

установил:

Городской округ города Вологды в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Широковой С.М., Широкову А.Н., Широкову К.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, признании и прекращении права собственности, возложении обязанности. В обоснование указал, что Широкова С.М., Широков А.Н., Широков К.А. проживают в принадлежащей Широковой С.М., Широкову А.Н. на праве общей долевой собственности <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды № от 28.12.2017. Ссылаясь на то, что постановлением Администрации города Вологда № от 28.06.2021 земельный участок под этим домом изъят для муниципальных нужд, но соглашение о стоимости изымаемого у собственников жилого помещения не достигнуто, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил изъять для муниципальных нужд у Широковой С.М., Широкова А.Н. квартиру № с кадастровым номером №, площадью 28,7 кв.м., расположенную в <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 202 кв.м., под этим многоквартирным домом за 1 134 000 руб. 00 коп.; прекратить право общей долевой собственности Широковой С.М., Широкова А.Н. на это жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, признав право собственности на эти объекты за городским округом города Вологды; возложить на Широкову С.М., Широкова А.Н. обязанность предоставить в Администрацию в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости; после поступления денежных средств на счет собственников признать Широкову С.М., Широкова А.Н., Широкова К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Климовская О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Широкова С.М., Широков К.А., Широков А.Н. иск признали частично. Просили установить выкупную стоимость изымаемого имущества в размере, определенном заключением закрытого акционерного общества «Вологодский центр правовой информатизации».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2021 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Широковой С.М. и Широкову А.Н. (по ? доли в праве).

Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 28.12.2017 № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Вологды от 28.06.2021 № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном <адрес>, выкупная стоимость изымаемых объектов определена на основании отчетов № и № от 27.08.2021 в размере 1 134 000 руб. 00 коп.

26.10.2021 в адрес Широковой С.М. и Широкова А.Н. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок, которое собственники не подписали, полагая размер выкупной стоимости заниженным. Указанное повлекло возникновение у Администрации предусмотренного ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права обратиться в суд с иском о принудительном изъятии принадлежащего ответчику имущества.

Так как спора в части изъятия у Широковой С.М. и Широкова А.Н. жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в котором оно расположено нет, суд удовлетворяет приведенную часть иска.

Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, в отношении которой стороны соглашения не достигли, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от 15.01.2024, проведенной закрытым акционерным обществом «Вологодский центр правовой информатизации», в соответствии с которым рыночная стоимость принадлежащего Широковой С.М., Широкову А.Н. жилого помещения без учета рыночной стоимости земельного участка и общего имущества собственников помещений многоквартирного дома составляет 153 500 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 1 676 900 руб. 00 коп., размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения – 50 700 руб. 00 коп., размер упущенной выгоды, в результате непроведенного капитального ремонта, на дату проведения экспертизы – 179 000 руб. 00 коп. В связи с отсутствием общего имущества его стоимость признана равной 00 руб. 00 коп..

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера выкупной стоимости жилого помещения. Оснований для его критической оценки суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о состоянии изымаемых объектов и их аналогов, в связи с чем суд полагает возможным установить выкупную стоимость равной 2 060 100 руб. 00 коп. (153 500 + 1 676 900 + 50 700 + 179 000), по 1 030 050 руб. 00 коп. (2 060 100 / 2) для каждого собственника.

Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества, исходя из заключения независимого оценщика, суд не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости по оценке Администрации определен по состоянию на 10.08.2021, после чего экономическая ситуация в стране, которая повлияла в том числе на стоимость недвижимости, изменилась. Кроме того, оценка выполнена оценщиком, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так как ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит расчету на дату рассмотрения гражданского дела, что в полной мете соответствует правовой позиции Верховного суда, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014.

По этим причинам суд изымает у Широковой С.М. и Широкова А.Н. для муниципальных нужд принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> с кадастровым номером №, площадью 28,7 кв.м и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 202 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Широковой С.М. и Широкова А.Н. на перечисленные объекты, как предусмотрено ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при изъятии имущества оно переходит в собственность муниципального образования, на территории которого находится, суд признает за истцом по первоначальному иску право собственности на принадлежащие Широковой С.М. и Широкову А.Н. объекты после предоставления ей денежного возмещения.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, требований к законности и как следствие исполнимости судебного решения, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить в Администрацию в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, выданной открытым акционерным обществом «Подшипник» 19.01.2018, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Широкова С.М., Широков А.Н. и Широков К.А.

Изымая у собственников принадлежащее им жилое помещение суд признает Широкову С.М., Широкова А.Н. и Широкова К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1033500051683) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 202 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 030 050 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 202 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 202 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2024.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.