Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1184/2024 от 25.04.2024

№ 12- 1184/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-002408-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крюкова А.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крюкова Алексея Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Львутина Д.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Крюков А.В. обратился в Промышленный районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в его собственности отсутствует транспортное средство ТОЙТА ИПСУМ.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 16.04.2024 г. дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе ввиду отказа заявителя от жалобы.

В судебное заседание Крюков А.В.., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по жалобе Крюкова А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░