Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 28.09.2022

Дело №1-469/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 02 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Русакова В.Ю.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Русакова Виталия Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.Ю. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов Русаков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством-самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока ОКА модификации МБ-1Д1М10 заводской № и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства, принадлежащим Потерпевший №1, и использования его в своих интересах без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что его никто не видит, незаконно, без разрешения Потерпевший №1, с помощью ручного стартера запустил двигатель мотоблока, привел его в движение, после чего осуществил движение на самодельном самоходном транспортном средстве, сконструированном из мотоблока ОКА модификации МБ-1Д1М10 заводской № и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства, по улицам <адрес> до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» около 12 часов 44 минут возле <адрес>.

    В судебном заседании подсудимый Русаков В.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает; подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, пределы обжалования приговора ясны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Русакова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания Русакову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; данные о личности подсудимого: согласно характеристике участкового уполномоченного Русаков В.Ю. <данные изъяты>».Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого (легкая умственная отсталость), раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его действия и способствовало совершению преступления, если бы он не находился в состоянии опьянения, то угон бы не совершил, что следует и из обстоятельств совершения преступления.

При этом при назначении наказания суд также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных Русаковым В.Ю. преступлений, в частности все они были направлены против собственности, 2 из них относились к категории средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), одно (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) – к категории тяжких; по всем этим преступлениям Русакову В.Ю. назначалось наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, цели и принципы наказания, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Русакову В.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый склонен к противоправному образу жизни. Иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого, оказание воспитательного воздействия, предупреждение совершения им новых преступлений с учетом приведенных выше обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие вину обстоятельства.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при наличии по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным наказание подсудимому назначить с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наказание Русакову В.Ю. следует назначить с учетом положений ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Русаков В.Ю. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Русакову В.Ю. следует назначить в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Русакову В.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Русаков В.Ю. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения Русакову В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – копии брошюры руководства по эксплуатации мотоблока МБ-1Д1 (2,3)М ОКА и его модификации М10, брошюры руководства пользователя четырехтактных бензиновых двигателей «LEFAN», гарантийного талона на оборудование «LEFAN» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оригиналы брошюры руководства по эксплуатации мотоблока МБ-1Д1 (2,3)М ОКА и его модификации М10, брошюры руководства пользователя четырехтактных бензиновых двигателей «LEFAN», гарантийного талона на оборудование «LEFAN», а также мотоблок ОКА модификации МБ-1Д1 М10 заводской № с одноосным прицепом, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Русакова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Русакову Виталию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Русакову Виталию Юрьевичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Русакова Виталия Юрьевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Русакова В.Ю. под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства –копии брошюры руководства по эксплуатации мотоблока МБ-1Д1 (2,3)М ОКА и его модификации М10, брошюры руководства пользователя четырехтактных бензиновых двигателей «LEFAN», гарантийного талона на оборудование «LEFAN» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оригиналы брошюры руководства по эксплуатации мотоблока МБ-1Д1 (2,3)М ОКА и его модификации М10, брошюры руководства пользователя четырехтактных бензиновых двигателей «LEFAN», гарантийного талона на оборудование «LEFAN»; мотоблок ОКА модификации МБ-1Д1 М10 заводской № с одноосным прицепом, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, от процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - судья О.В. Зорина