Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 (1-449/2023;) от 23.11.2023

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

подсудимой Молчановой М.Е., ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Черепкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2 <дата> года рождения, невоеннообязанной, работающей АО «<данные изъяты>» в должности машинист крана (ученик), имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, в 14 часов 20 минут у <адрес>, поселка <адрес>, городского округа <адрес> ФИО3, которая по постановлению мирового судьи 81 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № VIN № была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего ФИО3, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лицо о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>. Свои действия ФИО3 совершила с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № VIN № в состоянии опьянения, при этом ФИО3 была подвергнута административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До назначения судебного заседания ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.133). Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 18.10.2023г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 какого-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, ФИО3 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существе и в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ подэкспертная в настоящее время не нуждается (л.д.109-111).

В связи с изложенным, и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3 обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимая ФИО3 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимой в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 <дата> года рождения, учащейся 3 курса очного дневного отделения ГБПОУ МО «<данные изъяты>», состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих ряд хронических тяжелых заболеваний, в том числе и отца, являющегося пенсионером и инвали<адрес> группы, а также матери пенсионерки – которым подсудимая помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, более мягкие виды наказания, в том числе штраф, не окажут должного влияния на ее исправление. При этом, суд учитывает, что подсудимая указала, что у нее заработная плата в настоящее время составляет 35 000 рублей и у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, учащаяся в учебном заведении, которую она одна содержит и иные источники дохода у нее отсутствуют.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается ФИО3 не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО3 наказания, не являющимся самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при определении срока наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В силу ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ей автомобиль марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, VIN № Факт принадлежности ФИО3 автомобиля подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.15, 178).

Вместе с тем на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> ФИО3, вскоре после совершения инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, продала указанный автомобиль марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак №, VIN № ФИО7 за 1 200 000 рублей (т.1 л.д.192). Согласно карточки учета из ФИС ГИБДД-М по транспортному средству автомобиль марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № VIN № в связи с изменением собственников перерегистрирован <дата> на ФИО8, после <дата> на ФИО9

Часть 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривает конфискацию денежных средств, эквивалентную стоимости подлежавшему конфискации в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

То есть факт отчуждения подсудимой ФИО3 подлежащего конфискации имущества – автомобиля марки «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак № VIN №, в том числе предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения подсудимой ФИО3 от конфискации имущества как таковой, на что указывает сторона защиты.

Статьи 104.1 и 104.2 УК РФ не предусматривают в качестве условия для их применения предварительное наложение ареста на имущество, подлежащее конфискации.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля с учето░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░. 104.2 ░░ ░░ ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ 551 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░, 1 ░░. 111 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 104.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 115 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░> ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307 - 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 104.1, ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░> ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.04.2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>