Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1977/2022;) ~ М-1579/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-73/2023(2-1977/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-002585-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

истца Черновой Е.Г.,

представителя истцов Антоновой Т.М., действующей на основании ордеров №029 от 19 декабря 2022 года, №030 от 19 декабря 2022 года, №031 от 19 декабря 2022 года, удостоверения №1395 от 07 ноября 2017 года,

представителей ответчика ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» Мельниковой Г.Р., действующей на основании доверенности от 11 января 2023 года № 12/2, Давыдовой Н.И., действующей на основании доверенности от 17 мая 2023 года №12/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Анастасии Дмитриевны, Черновой Екатерины Георгиевны, Чернова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», Габдрахманову Ринату Рустамовичу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

04 октября 2022 года Чернова А.Д., Чернова Е.Г., Чернов Д.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2019 года в период времени с 1 час. 00 мин. по 1 час 48 мин. Габдрахманов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, совершил наезд на пешехода Чернову А.Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого он являлся. В результате ДТП Чернова А.Д. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором <***> от 27 августа 2021 года Габдрахманов Р.Р. признан виновным по п. «а.б» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Последствиями ДТП для Черновой А.Д. явились постоянные боли в период нахождения на стационарном и амбулаторного лечении и после лечения. В связи с полученными телесными повреждениями Черновой А.Д. пришлось пропустить значительное количество занятий, что привело к несвоевременной сдаче сессии. Кроме того, ее здоровье в полной мере не восстановилось, систематически проявляются боли. Таким образом, по вине ответчика истец Чернова А.Д. перенесла значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом.

Исковые заявления Черновой Е.Г., Чернова Д.В. мотивированы тем, что состояние дочери Черновой А.Д. доставило им нравственные страдания, они испытывали постоянные переживания за ее физическое и психическое здоровье. От переживаний ухудшилось состояние здоровья Черновой Е.Г., Чернова Д.В., систематически стали появляться головные боли, что привело к ухудшению уровня жизни семьи.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Черновой А.Д. 500000 руб., в пользу Черновой Е.Г., Чернова Д.В. по 250000 руб. каждому.

23 ноября 2022 года определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Чернова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, Черновой Екатерины Георгиевны к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о компенсации морального вреда, Черновой Анастасии Дмитриевны к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

19 декабря 2022 года определением суда в настоящее гражданское дело в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Удмуртской Республики» (далее по тексту - «ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике»), Габдрахманов Ринат Рустамович.

06 февраля 2023 года определением суда в настоящее гражданское дело в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республике (далее по тексту – МО МВД России на ОВ и РО УР).

В ходе рассмотрения дела истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, снизили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Черновой А.Д. 200000 руб., в пользу Черновой Е.Г., Чернова Д.В. по 125000 руб. каждому.

Истец Чернова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель истцов Антонова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что истцам Черновой А.Д., Черновой Е.Г., Чернову Д.В. причинен моральный вред, размер исковых требований является разумным и соразмерным.

В судебное заседании представители ответчика Мельникова Г.Р., Давыдова Н.И. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска. Считают, что требования завышенными и не подлежащими удовлетворению. Представили суду возражение на исковое заявление, согласно которого, считают требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. предъявлено незаконно и необоснованно. Компенсацию морального вреда необходимо взыскать с учетом принципа разумности и справедливости. Кроме того, указали на то, что транспортное средство передано в безвозмездное пользование МО МВД России на ОВ и РО УР. С учетом положения пункта 3 договора безвозмездного пользования, он несет ответственность за возмещение любого причиненного ущерба, в том числе морального и материального вреда. Автомобиля в распоряжении и владении ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» не было.

В судебное заседание истцы Чернова А.Д., Чернов Д.В., ответчик Габдрахманов Р.Р., его представитель Кибардин Ю.А., представитель ответчика МО МВД России на ОВ и РО УР не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Чернова А.Д., Чернов Д.В., представитель ответчика МО МВД России на ОВ и РО УР о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представитель МО МВД России на ОВ и РО УР направили возражение на иск, в котором указали, что в рамках расследования уголовного дела в отношении Габдрахманова Р.Р. Черновой А.Д. возмещен причиненный моральный и физический вред в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка. На основании ст. 151, 1064 ГК РФ, считают, что исковые требования к МО МВД России на ОВ и РО УР удовлетворению не подлежат, не находятся в причинно-следственной связи вреда, полученного в результате ДТП.

Представитель Габдрахманова Р.Р. Кибардин Ю.А. также ранее направил возражение на исковые требования, в которых указал, что ответчик Габдрахманов Р.Р. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в полном объеме возместил потерпевшей Черновой А.Д. материальный и моральный вред в размере 225000 рублей, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка Черновой А.Д., которая каких-либо претензий к ответчику не имеет. Правом на обращение в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда имеют не только сами потерпевшие, но и его близкие родственники, круг которых определен законом. Вместе с тем, лишь при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Как установлено в ходе судебного заседания близкими родственниками Черновой А.Д. не представлено суду каких-либо объективных сведений и доказательств, подтверждающих факт причинения им моральных страданий в связи с причинением вреда здоровью их дочери Габдрахмановым Р.Р., а сами по себе исковые заявления являются голословными и однотипными (шаблонными). Ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в удовлетворение исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Федорова И.Г. указала, что Габдрахманов Р.Р., исполняя служебные обязанности совершил преступление, которое установлено приговором. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных обязанностей, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или под его контролем. Установлено, что автомобиль был передан МО МВД России на ОВ и РО УР на основании договора, заключенного с ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике». Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ полагала, что исковые требования Черновой А.Д., Черновой Е.Г., Чернова Д.В. подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника Можгинского межрайонного прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами следующее. Вступившим в законную силу приговором <***> от 27 августа 2021 года по уголовному делу №*** Габдрахманов Р.Р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что 03 октября 2019 года в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 48 минут водитель Габдрахманов Р.Р., управляя автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части <***> в направлении со стороны <***> в сторону <***> с разрешенной на данном участке дороги скоростью, приближаясь к регулируемому перекрестку на проезжей части <***> напротив <***> на регулируемом пешеходном переходе, совершил наезд передней левой частью указанного автомобиля на пешехода Чернову А.Д., после чего оставил место ДТП.

В результате данного ДТП пешеходЧернова А.Д.получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью - <данные изъяты>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключения <данные изъяты> от дд.мм.гггг у Черновой А.Д. имеются <данные изъяты>.

Из выписки БУЗ УР «ГКБ №*** МЗ УР» от дд.мм.гггг следует, что Черновой А.Д. поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно расписки от дд.мм.гггг Чернова А.Д. получила от Габдрахманова Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по уголовному делу №*** денежную сумму в размере 225000 руб. Денежная сумма получена в полном объеме, претензий морального и материального характера к Габдрахманову Р.Р. не имеет.

На момент ДТП собственником транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, являлось ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике», что подтверждается карточкой транспортного средства.

22 октября 2018 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» (ссудодатель) и МО МВД России на ОВ и РО УР (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования транспортными средствами №*** (далее – договор безвозмездного пользования).

Согласно п. 1 договора безвозмездного пользования ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование транспортные средства, указанное в приложении №***, а ссудополучателю обязуется вернуть эти транспортные средства в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно дополнительного соглашения №*** к договору безвозмездного пользования от дд.мм.гггг в безвозмездное временное пользование МО МВД России на ОВ и РО по УР переданы транспортные средства, в том числе транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***.

Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 5.1.3 договора ссудополучатель обязан своими силами и за свой счет осуществлять управление эксплуатацию транспортных средств в соответствии с их назначением, соблюдением законодательства РФ, приказом МВД по УР, и иных нормативно-правовых актов.

Согласно п. 8.4 договора прекращает свое действие в случаях: окончания срока действия договора, ликвидации ссудополучателя, в иных случаях предусмотренных законодательством.

Ссудополучатель самостоятельно несет материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам по вине ссудополучателя (п. 6.5 договора).

09 января 2019 года между ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике»" и МО МВД России на ОВ и РО УР подписан акт приема-передачи по вышеуказанному договору безвозмездного пользования транспортным средством, согласно которому ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, 2009 года выпуска, VIN №***.

Согласно выписки из приказа МВД по Удмуртской Республике от дд.мм.гггг №*** Габдрахманов Р.Р. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России на ОВ и РО УР по контракту на неопределенный срок с дд.мм.гггг.

Из материалов проверки МВД по Удмуртской Республике №*** от дд.мм.гггг следует, что 02 октября 2019 года в 09 часов 00 минут после прохождения Габдрахмановым Р.Р. медицинского обследования, был выпущен на линию автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***, о чем имеются отметки в путевой документации и вернулся с линии в 18 часов 00 минут, о чем сделана запись в журнале и путевой документации.

В ходе проверки также установлено, что на основании рапорта Габдрахманова Р.Р. от 02 октября 2019 года на имя заместителя начальника полиции МО МВД России на ОВ и РО УР полковника полиции Б.С.В. Габдрахманову Р.Р. разрешен выезд в вечернее и ночное время в октябре 2019 года для проведения оперативно-розыскных мероприятий на служебном автомобиле LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №***.

Таким образом, факт причинения сотрудником ответчика МО МВД России на ОВ и РО УР Габдрахмановым Р.Р. при исполнении трудовых обязанностей телесных повреждений истцу Черновой А.Д. в результате совершения ДТП 03 октября 2019 года подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств причинения вреда здоровью истца Черновой А.Д. вследствие непреодолимой силы, умысла самой потерпевшей или ее грубой неосторожности (статьи 1079, 1083 ГК РФ) в деле не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2,7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье и личная неприкосновенность подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Поскольку потерпевшая Чернова А.Д. в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ.).

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Учитывая, чтоГабдрахманов Р.Р.управлял в день ДТП автомобилем, принадлежащим на законных основаниях по договору безвозмездного пользования транспортными средствами МО МВД России на ОВ и РО УР, с которым состоял в трудовых отношениях, обязанность по возмещению вреда возлагается на работодателя непосредственного причинителя вреда.

Разрешая спор сторон по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МО МВД России на ОВ и РО УР компенсации причиненного истцу морального вреда.

Доводы представителя ответчика МО МВД России на ОВ и РО УР о том, чтоГабдрахмановым Р.Р.уже в рамках уголовного дела была выплачена компенсация морального вреда, судом отклоняются, поскольку в силу закона за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, ответственность несет работодатель.

Доводы представителя ответчика Габдрахманова Р.Р. Кибардина Ю.А. о том, чтоЧерноваА.Д. в рамках уголовного дела от исковых требований о компенсации морального отказалась, также судом не принимаются.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответчик МО МВД России на ОВ и РО УР обязан компенсировать моральный вред истцу, причиненныйЧерновой А.Д.

Суд учитывает характер полученныхЧерновой А.Д.травм, перенесенные ею физические и нравственные страдания, установленные судом из объяснений истца, представленных в материалах дела медицинских документов, обстоятельства причинения вреда, возраст истца, состав семьи, продолжительную нетрудоспособность, изменившийся уклад жизни.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Черновой А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда Черновой Е.Г., Чернова Д.В. суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении серии №***, выданного дд.мм.гггг Управлением ЗАГС <***>, родителями Черновой Анастасии Дмитриевны, дд.мм.гггг года рождения являются: отец – Чернов Дмитрий Владимирович, мать – Чернова Екатерина Георгиевна.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцы Чернова Е.Г., Чернов Д.В. указывают, что испытали стресс, переживания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью дочери Черновой А.Д.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, например (как в рассматриваемом случае) характер родственных связей между потерпевшим и истцом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм, требования Черновой Е.Г. и Чернова Д.В. о возмещении морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью Черновой А.Д. в ДТП по вине Габдрахманова Р.Р., являются обоснованными.

Истцам, являющимся близкими родственниками Черновой А.Д., причинены глубокие переживания и нравственные страдания, которые истцы переживают и в настоящее время.

Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью Черновой А.Д. произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, исходя из положений, закрепленных в статьях 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов Черновой Е.Г., Чернова Д.В. о компенсации морального вреда в размере по 125000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. х3) - за удовлетворение неимущественных требований, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черновой Анастасии Дмитриевны (<данные изъяты>), Черновой Екатерины Георгиевны (<данные изъяты>), Чернова Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>) к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН 1831032420, ОГРН 1021801173261), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (ИНН 1840010630, ОГРН 1121840005660), Габдрахманову Ринату Рустамовичу <данные изъяты>), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республике (ИНН 1831040205, ОГРН 1031800553432) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республике в пользу Черновой Анастасии Дмитриевны в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу Черновой Екатерины Георгиевны в счет возмещения компенсации морального вреда 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Чернова Дмитрия Владимировича в счет возмещения компенсации морального вреда 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республике в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Исковые требования Черновой Анастасии Дмитриевны, Черновой Екатерины Георгиевны, Чернова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», Габдрахманову Ринату Рустамовичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение вынесено 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева