Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-789/2022 (33-14575/2021;) от 20.12.2021

Судья: Еремина А.В. № 33-789/2022

(№ 2-73/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ с извещением сторон, гражданское дело по частной жалобе Архиповой А.Н. в лице представителя по доверенности Ефременковой Е.Н. на определение Красноармейского районного суда Самарской области от 06 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Архиповой А.Н. к САО «ВСК», третьему лицу ИПДС ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Архиповой А.Н. по доверенности Ефременковой Е.Н. в обоснование доводов частной жалобы, возражения представителя САО ВСК по доверенности Солдатенко А.О. против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Архипова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование доводов указала, что 24.11.2017 года в 18 часов 50 минут на трассе автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак № под управлением Меркулова В.В., автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Емельянова О.В. и автомобиля ВАЗ11183, государственный регистрационный знак № под управлением Корсунова С.А. Определением № от 24.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Емельянова О.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению № от 18.06.2018 г., подготовленному ООО «ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 524 127 рублей 77 коп. На момент ДТП гражданская ответственность, Емельянова О.В. была застрахована в САО «ВСК». 13.10.2020 Архипова А.Н., являющаяся собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 524 127,77 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 050,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Архипова А.Н. в лице представителя по доверенности Ефременковой Е.Н. просит отменить определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку в октябре 2020 года истец обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении, причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании судебной коллегии представитель Архиповой А.Н. по доверенности Ефременкова Е.Н. частную жалобу поддержала по изложенным доводам, просила ее удовлетворить.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО ВСК по доверенности Солдатенко А.О., возражал против удовлетворения частной жалобы, определение суда просила оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Архипова А.Н. в лице представителя Ефременковой Е.Н. обратилась в САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 14.10.2020 (л.д.94), приложив экспертное заключение и доверенность. Указанное заявление получено САО «ВСК» нарочно 19.10.2020, что подтверждается штампом о получении.

Согласно ответу САО «ВСК» от 02.11.2020 (л.д.107) в производстве страховой выплаты отказано, с указанием на отсутствие правовых оснований для признания события страховым случаем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что истец к ответчику с претензией относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования не обращался, в связи с чем, страховщик не имел возможности принять решение по указанным разногласиям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Архиповой А.Н. на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Для споров по договорам обязательного страхования установлен досудебный порядок урегулирования, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации (профессиональному объединению страховщиков) при рассмотрении дела или привлечения страховой организации (профессионального объединения страховщиков) в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» удовлетворение ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно при соблюдении следующих условий: ответчиком заявление об оставлении иска без рассмотрения подано не позднее одного дня после представления первого заявления по существу спора, в котором он выражает намерение на урегулирование спора в добровольном порядке; не истек срок досудебного урегулирования спора.

Согласно определению о принятии к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 25.01.2021 по делу назначена подготовка к судебному разбирательству на 25.02.2021 на 17.00 часов, ответчику ООО «ВСК» предложено представить письменные объяснения по заявленным требованиям и доказательства, подтверждающие возражения относительно заявления.

Судебное заседание по делу назначено на 04.03.2021 и отложено на 06.04.2021.

Возражения ООО «ВСК» на исковое заявление поступили в суд 05.04.2021.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает позицию ООО «ВСК» об оставлении искового заявления к страховщику без рассмотрения в связи с не обращением истца в досудебном порядке несостоятельной, поскольку из указанной позиции ответчика не усматривается намерение урегулировать спор в добровольном порядке, напротив, заявлены возражения относительно иска.

Аналогичная позиция ответчика ООО «ВСК» содержится и в ответе на повторное обращение истца в страховую компанию от 01.06.2021.

Таким образом, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем определение Красноармейского районного суда Самарской области от 06.05.2021 подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Самарской области от 06 мая 2021 года отменить, гражданское дело № 33-789/2022 (№ 2-73/2021) направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.01.2022.